Pentru un candidat la presedintie care nu pierde ocazia de a-si numi oponentii mincinosi, Donald Trump a fost deosebit de alunecos joi seara. In timpul unei emisiuni CNN din Carolina de Sud, favoritul republican a continuat sa se laudeze ca era impotriva invaziei Irakului de la bun inceput – iar apoi, cateva minute mai tarziu, a recunoscut ca a sustinut de fapt razboiul inainte de a incepe, dar ca el a fost „total impotriva razboiului” la scurt timp dupa, si ca oricum nu a contat cu adevarat.

Trump a facut din critica razboiului din Irak piesa centrala a campaniei sale, criticand fostul presedinte George W. Bush si, prin extensie, fratele sau Jeb, pentru ca a declansat un conflict pe care l-a acuzat pentru ascensiunea ISIS si haosul din Libia si Siria. . In timpul dezbaterii republicane de sambata trecuta, el a mers mai departe, acuzand administratia Bush ca a mintit in mod deliberat cu privire la existenta armelor de distrugere in masa in Irak, instigand huiduieli din partea publicului din Carolina de Sud. „Au mintit, au spus ca exista arme de distrugere in masa. Nu erau niciunul si stiau ca nu exista!” urla el, chiar in fata bietului Jeb Bush . Dar a insistat joi asupra acuzatiei unui membru al publicului suparat, Orrin Smith, Trump a cedat intr-un mod clasic trumpian. „Ei bine, multi oameni sunt de acord cu ceea ce am spus. Si nu vorbesc despre minciuna, nu vorbesc despre a nu minti”, a insistat el. „Nimeni nu stie cu adevarat de ce am intrat in Irak”.

Smith l-a mai intrebat pe Trump de doua ori daca chiar crede daca Bush a mintit, iar gazda CNN Anderson Cooper a continuat sa mai aplice intrebarea de patru ori: „Fie crezi ca ori a mintit, fie nu a mintit. Sunteti dispus sa spuneti care?” — ​​dar Trump a refuzat sa dea un raspuns definitiv. „Nu stiu ce a facut”, a spus el, parand inconfortabil. „Stiu doar ca a fost o greseala teribila.”

Totusi, a incercat sa transforme intrebarea fara raspuns intr-o discutie despre cat de drept avusese cu privire la Irak tot timpul.

„Eram impotriva razboiului cand a inceput”, a spus el raspicat. „Eu sunt cel care nu vrea sa faca asta, bine? Eu sunt cel, din 2002, 2003, a spus ca nu ar trebui sa o faci”, a continuat el. „Nu intra pentru ca vei strica echilibrul in Orientul Mijlociu; vei avea un dezechilibru total; veti avea Iranul sa preia controlul Irakului”, a sustinut el ca a spus atunci.

„Tot ce am spus s-a dovedit a fi adevarat”, a adaugat el.

Literal cateva minute mai tarziu, Cooper a primit vestea despre un articol BuzzFeed tocmai publicat, care dezvaluie ca, in 2002, Trump ii spusese prezentatorului radio Howard Stern ca este in sprijinul razboiului: „Da, cred ca da”, poate fi auzit spunand intr-un clip audio al interviului. „Stii, mi-as dori ca prima data sa fie facut corect.”

Confruntat cu propriile sale cuvinte, Trump le-a respins prompt. „Vreau sa spun, as putea… as fi putut spune asta”, i-a raspuns el lui Cooper. „Nu m-a intrebat nimeni – nu am fost politician. Probabil a fost prima data cand cineva mi-a pus aceasta intrebare.”

Trump a continuat sa vorbeasca in cercuri, creand o cearta ca un turn Jenga construit in stare de ebrietate. „Sunt articole – adica, sunt titluri in 2003, 2004 ca am fost total impotriva razboiului. Si, de fapt, cativa oameni din lumea voastra, in ceea ce priveste expertii, au spus, stiti, exista dovezi clare in 2003, 2004, Trump a fost impotriva.”

Trump nu i-a numit pe acesti experti si a refuzat sa mentioneze ca cel mai timpuriu incident inregistrat al opozitiei sale fata de razboiul din Irak a fost un comentariu vag, de aruncat, facut in timpul unei petreceri a Oscarurilor Vanity Fair , la cateva saptamani dupa inceperea invaziei. Prima sa condamnare ferma a razboiului a venit in noiembrie 2004, la mai bine de un an de la inceputul invaziei si mult dupa ce opinia publica despre razboi a scazut.

Trump si-a folosit condamnarea dura a razboiului din Irak – o pozitie care se limiteaza la eretica in randul clasei republicane – pentru a-l lovi pe Jeb pentru pacatele fratelui sau si pentru a sustine ca previziunea sa in aceasta problema dovedeste cotele sale superioare de politica externa. Dar exista o diferenta profunda intre a argumenta in mod public impotriva invaziei Irakului in 2002, cand dezacordul cu invazia propusa a fost considerat anti-american si a numi razboiul „mizerie” in mijlocul unei petreceri de la Hollywood inainte, dupa cum a raportat The Washington Post la acea vreme, „curgandu-se in multimea” de A-listers care beau sampanie.