Donald Trump ar dori ca Curtea Suprema sa-si indrepte atentia catre The Washington Post. Fostul presedinte parea sa creada ca interviul publicatiei cu reprezentantul Bennie Thompson, presedintele comitetului select al Camerei din 6 ianuarie, il va ajuta sa convinga inalta instanta sa-i ia cazul, in timp ce incearca sa impiedice anchetatorii comisiei sa obtina acces la un cache masiv de informatii din administratia sa.
Pe 23 decembrie, Thompson a sugerat Postului ca intarzierea lui Trump de a le spune sustinatorilor sa paraseasca Capitoliul SUA ar putea lua in considerare o trimitere penala catre Departamentul de Justitie. „Acea nerespectare a datoriei ne provoaca o ingrijorare reala”, a spus el pentru Post. „Si una dintre aceste preocupari este ca a fost sau nu intentionat si daca acea lipsa de atentie pentru acea perioada mai lunga de timp ar justifica sau nu o trimitere.” O sesizare penala impotriva unui fost presedinte, noteaza Postul in articol, ar fi „istoric”, iar comentariul lui Thompson a fost semnificativ, avand in vedere ca „nu a discutat anterior problema sau ce informatii vor fi cheie pentru luarea deciziei”. Dar un fost procuror federal intervievat in articol si-a exprimat si ingrijorarea ca o sesizare penala „nu ar spune Justitiei nimic despre care ea nu stia” si a riscat sa-i incurajeze pe cei care au acuzat comitetul ca au condus o persecutie motivata politic.
Asa a fost asa cum a parut echipa lui Trump sa-l citeasca. „ Washington Post a confirmat ceea ce era deja aparent – Comitetul cauta intr-adevar orice scuza pentru a trimite un rival politic pentru acuzatii penale si folosesc aceasta ancheta pentru a face acest lucru”, a scris avocatul Trump Jesse Binnall intr-un rezumat suplimentar.
In lumea lui Binnall, Thompson, in interviul sau pentru Post,„si-a recunoscut obiectivul de a descoperi informatii care ar putea duce la o trimitere penala” la DOJ si „a vorbi atat de liber despre [ale sale] obiective adevarate” a sustinut afirmatia lui Trump ca panelul Camerei actioneaza ca „un tribunal inchizitorial care cauta dovezi ale activitatii criminale. .” Acest scop este „in afara oricareia dintre puterile legislative ale Congresului”, a sustinut Binnall. „Comitetul nu poate sa bata joc de mandatul constitutional al Congresului, conform caruia cererile si investigatia acestuia sa fie sustinute de un „scop legislativ valabil”, a adaugat el. Dupa cum noteaza CNN, aceasta nu este prima data cand Trump incearca sa faca comentarii publice similare din partea membrilor comisiei in instanta pentru a le impiedica urmarirea inregistrarilor sale. (Un judecator al curtii de apel a respins cererea la inceputul acestei luni,
Batalia juridica pentru recordurile lui Trump la Casa Alba a crescut constant in ultimele saptamani. La inceputul acestei luni, o comisie de la Curtea de Apel a SUA pentru Circuitul DC a respins pretentiile lui Trump privind privilegiul executiv si a spus ca inregistrarile, care sunt detinute de Arhivele Nationale, ar putea fi eliberate. Presedintele Joe Biden a fost de acord cu dezvaluirea materialului, iar completul curtii de apel – sustinand opinia unei instante inferioare – a declarat ca aprecierea presedintelui in exercitiu a prevalat asupra fostului presedinte. Biden, refuzand sa-si afirme privilegiul executiv, asa cum a cerut Trump, a creat „prima controversa constitutionala de acest fel”, conform Postului .. Saptamana trecuta, Trump a cerut Curtii Supreme sa-si asculte procesul si, in timp ce se gandeste daca sa accepte cazul, blocheaza trimiterea inregistrarilor catre juriu. Toate acestea fac parte din incercarea neincetata a lui Trump de a impiedica ancheta comisiei, lucru care se confrunta deja cu un ceas care tine, in timp ce alegerile de la jumatatea mandatului se profileaza. Saptamana aceasta, comisia Camerei a fost de acord sa amane sau sa retraga cererile pentru sute de inregistrari din partea administratiei lui Trump, cum ar fi cele care par sa nu aiba legatura cu ancheta sau care sunt considerate sensibile, a informat marti The New York Times . Trump a considerat amanarea drept o victorie, a contestat pe Twitter reprezentantul de evaluare Liz Cheney, vicepresedinte al comitetului din 6 ianuarie:
Ramane de vazut daca Curtea Suprema va accepta recursul lui Trump. Avocatii lui Trump nu au fost singurii care au scris miercuri inaltei curti. Un grup de fosti avocati ai ramurilor executive format din „o jumatate de duzina de fosti avocati de la Casa Alba si de la Departamentul de Justitie care au servit sub presedintii republicani” a depus un act de amicus prin care indemna Curtea Suprema sa respinga oferta fostului presedinte, The Hill. O parte a scurtului contesta in mod explicit afirmatia lui Trump conform careia grupul nu are un motiv legislativ valid pentru a urmari inregistrarile administratiei sale. Autorii noteaza ca acest argument este deosebit de lipsit de scrupule, avand in vedere episodul fara precedent care a determinat crearea comisiei: „Este greu de imaginat un interes mai convingator decat interesul Camerei de a determina ce legislatie ar putea fi necesara pentru a raspunde celui mai semnificativ atac asupra Capitoliului din 200 de ani si efortul de a submina forma noastra de baza de guvernare pe care a reprezentat-o acel atac.”
