Dupa ce au aparut detalii despre barbatul inarmat care a ucis cel putin 17 persoane intr-o impuscatura in masa la liceul Marjory Stoneman Douglas din Parkland, Florida, miercuri, Donald Trump s-a implicat intr-o invinovatire de moda veche a victimelor.
„Atat de multe semne ca impuscatorul din Florida a fost tulburat psihic, chiar expulzat din scoala pentru comportament rau si neregulat”, a scris presedintele pe Twitter joi dimineata, se pare ca facand referire la informatii conform carora tragatorul avea o reputatie de student cu probleme si de social media ingrijoratoare. prezenta. „Vecinii si colegii de clasa stiau ca este o mare problema. Trebuie sa raporteze intotdeauna astfel de cazuri autoritatilor, iar si iar!”
Pozitia lui Trump nu este nimic noua – de fapt, este previzibila. In repetate randuri, ciclul dezbaterilor care au urmat impuscaturile in masa urmeaza un model deprimant de familiar: sustinatorii controlului armelor cer legi mai stricte, in timp ce parlamentarii republicani din statul de plata al Asociatiei Nationale a Pustilor sustin ca infractorii vor gasi intotdeauna o cale – legile sunt blestemat. In mod firesc, asadar, punctul de discutie emergent al presedintelui este unul care da un permis activistilor pentru drepturile armelor si parlamentarilor, dand vina pe familia si colegii de clasa ai tanarului de 19 ani Nikolas Cruz pentru ca nu au reusit sa previna violenta.
Altii din dreapta si-au exprimat opinii similare. „Nu putem devia responsabilitatea in sus, catre Washington”, a scris David French intr-o coloana pentru National Review, adaugand: „Suntem inca prima linie de aparare in propriile noastre comunitati. Nu putem presupune pur si simplu ca copilul care isi umple retelele de socializare cu imagini amenintatoare se afla doar intr-o „faza” sau ca obsesiile ciudate cu crima sau moartea in masa sunt morbide, dar inofensive.” A continuat:
Ne-am antrenat sa ne ingrijim de treburile noastre, sa delegam interventii unor profesionisti si sa „judecam nu” actiunile altora. Dar intr-un mod real, suntem pastratorul fratelui nostru; si o etica a „vezi ceva, spune ceva” este o parte vitala a vietii comunitatii.
French a vorbit in numele multor parlamentari conservatori cand a concluzionat ca noile legi privind controlul armelor nu ar fi prevenit niciuna dintre impuscaturile in masa din amintirea recenta: „De multe ori, legile existente au esuat, sau nicio lege noua propusa pentru controlul armelor nu ar fi impiedicat achizitia. ,” el a scris. Senatorul din Dakota de Sud, Mike Rounds , a facut ecou lui Trump, spunand intr-un interviu acordat NPR ca solutia nu este interzicerea unui anumit tip de arma, ci asigurarea faptului ca „oamenii periculosi” nu pot intra in scoli.
Guvernatorul Floridei Rick Scott si senatorul Marco Rubio— ambele au rating A+ si aprobari de la NRA — s-au sprijinit pe puncte de discutie similare, desi mai putin elegante. „Cred ca este important sa stiti toate [faptele] inainte de a ajunge la concluziile ca exista o lege pe care am fi putut sa o adoptam care ar fi putut sa o impiedice”, a spus Rubio intr-un interviu pentru Fox News dupa impuscaturi. El a adaugat ca parlamentarii „pot avea intotdeauna aceasta dezbatere, dar . . . ar trebui sa cunoasteti faptele acelui incident inainte de a fugi si de a prescrie [legislatia]”. (De-a lungul carierei sale, Rubio a primit 3,3 milioane de dolari de la NRA) Scott, de asemenea, a respins de mult apelurile pentru controlul armelor. Dupa masacrul de la clubul de noapte Pulse din Orlando din 2016, guvernatorul Floridei a declarat in mod infam: „Sa ne amintim, Al Doilea Amendament exista de peste 200 de ani. . . . Nu asta a ucis oameni nevinovati;
Parlamentarii democrati, desigur, au cerut exact contrariul. „Inca o impuscatura in masa. Se pare ca un alt AR-15. Proiectul meu de interzicere a armelor de asalt este gata pentru vot”, a scris senatorul Dianne Feinstein pe Twitter, adaugand: „Cat timp vom accepta ca armele de razboi sa fie folosite pentru a ne sacrifica copiii?” Senatorul din Connecticut, Chris Murphy, care a preluat mandatul la scurt timp dupa masacrul din Sandy Hook, a declarat ca Congresul poarta intreaga responsabilitate pentru moartea victimelor. „Aceasta epidemie de sacrificare in masa, acest flagel al impuscaturilor scolare dupa impuscaturi in scoala . . . se intampla aici doar nu din coincidenta, nu din cauza ghinionului, ci ca o consecinta a inactiunii noastre”, a spus el. „Suntem responsabili pentru un nivel de atrocitate in masa care se intampla in aceasta tara, fara paralele in alta parte.”
Un al treilea grup a fost aproape la fel de vocal in dorinta de a spori controlul armelor: supravietuitorii. „Mesajul meu catre parlamentarii din Congres este, va rugam sa luati masuri”, a declarat David Hogg, un student care a asistat la impuscatura, pentru CNN. „Orice actiune in acest moment, in loc de o stagnare completa si de a da vina pe cealalta parte a culoarului politic, ar fi un pas in directia cea buna”. Melissa Falkowski, o profesoara la liceu care ar fi ascuns 19 elevi intr-un dulap din sala de clasa, a declarat pentru CNN ca „Am facut tot ce am fost instruiti sa facem in exercitii de tragatori activi si totusi am avut victime in masa. Dau vina pe guvernul nostru ca nu ne tine in siguranta.”
Daca raspunsurile la impuscaturile recente sunt vreun indiciu, cererile lor vor cadea probabil in urechi surde. Chiar si un efort bipartizan de a reduce vanzarea de „bump stocks”, un atasament care permite unei pusti semiautomate sa traga mai rapid, in urma impuscaturii din Las Vegas, in care barbatul inarmat a ucis 58 de persoane, a blocat in mare parte la nivel national.
