Deci, este foarte important sa vedem ca imperialismul implica o pluralitate – un numar de state diferite, puternice, capitaliste, care concureaza intre ele pentru dominatia globala. Intr-adevar, din punct de vedere istoric, imperialismul poate fi vazut ca ceea ce se intampla atunci cand obtinem fuziunea dintre competitia economica si competitia geopolitica.

Concurenta economica, rivalitatile dintre firmele capitaliste, este marea forta motrice a capitalismului. Karl Marx a explicat cum aceasta concurenta face ca capitalurile – unitatile individuale ale sistemului – sa acumuleze, sa extraga profit si sa exploateze.

Concurenta geopolitica este rivalitatile dintre state si este mult mai veche. Multe dintre acestea dateaza de mii de ani si implica lupte pentru dominatia teritoriala intre clasele conducatoare rivale. Dar la sfarsitul secolului al XIX-lea aceste doua forme de competitie s-au contopit si asta este imperialismul. Capitalismul s-a dezvoltat pana la punctul in care pentru a fi profitabile din punct de vedere economic, capitalurile au trebuit sa opereze la scara globala. Acest lucru a necesitat protectie si sprijin din partea statelor. De asemenea, pentru ca statele sa fie eficiente, acestea trebuiau sa aiba o baza industriala puternica, care sa poata genera impozitele pe care sa le plateasca, in special, pentru sistemele de arme avansate de care aveau nevoie pentru a fi eficiente din punct de vedere militar.

Fazele conflictului

Din aceasta perspectiva putem identifica trei faze din istoria imperialismului.

Mai intai este faza clasica care s-a dezvoltat in jurul anului 1870 si a continuat pana in 1945. Aceasta a fost dominata de rivalitatea in special dintre Marea Britanie – centrul primei revolutii industriale si economia capitalista dominanta a secolului al XIX-lea – si doua mari puteri capitaliste in ascensiune, SUA si Germania. Ambele puteri au inceput sa ameninte spatiul economic si geopolitic al Marii Britanii si sa-l depaseasca ca putere industriala.

Deci, la inceputul secolului al XX-lea, clasa conducatoare britanica s-a confruntat cu o alegere. Cu cine ar trebui sa lupte, SUA sau Germania? Cele doua razboaie mondiale arata alegerea facuta de Marea Britanie. Dar era prea slab pentru a castiga singur, asa ca a trebuit sa se alieze cu SUA. Rezultatele au fost doua razboaie ingrozitoare, inclusiv distrugeri uriase si pierderi de vieti omenesti si ororile Holocaustului. Din acest proces, SUA au devenit superputerea dominanta.

A doua faza a imperialismului este perioada in care SUA si aliatii sai — blocul capitalist liberal occidental — au concurat cu blocul capitalist de stat dominat sovietic. Aceste doua blocuri imperialiste rivale au dominat intreaga lume, fortand statele sa ia o parte in rivalitatile lor.

Cuba este un exemplu interesant in acest proces. Revolutia din 1958 a fost o revolutie nationalista, indreptata inevitabil impotriva SUA, deoarece dominase Cuba din punct de vedere economic si politic timp de decenii. Ca raspuns, SUA au impus o blocada si au incercat sa invadeze si sa rastoarne guvernul Fidel Castro in 1961. Cand a esuat, Castro a apelat la sprijinul Uniunii Sovietice, care a dus apoi la criza rachetelor cubaneze in 1962, unde armele nucleare ale URSS pe insula aproape a declansat un al treilea razboi mondial. Din acest punct, regimul cubanez a fost fortat sa se bazeze pe Uniunea Sovietica si a fost integrat in blocul sovietic. In acest proces, a imbratisat multe dintre caracteristicile societatilor capitaliste de stat pentru a supravietui.

Rezultatul acestei a doua faze a fost ca Uniunea Sovietica nu a putut suporta povara concurentei economice cu SUA si aliatii sai, deoarece acestia erau mai bogati si mai avansati din punct de vedere tehnic. Aceasta este cauza centrala a prabusirii blocului sovietic la sfarsitul anilor 1980.

Faza actuala a imperialismului este una in care SUA incearca sa-si consolideze si sa-si globalizeze dominatia, exportand modelul capitalist liberal in restul lumii. Dar acum se confrunta cu o provocare din partea Chinei. Regimul chinez a profitat de trasaturile exacte pe care SUA le-au cautat in ultimii 70 de ani – globalizarea economica si deschiderea capitalismului global. Atat de mult incat China a crescut foarte rapid din punct de vedere economic, devenind cea mai mare economie de productie si export din lume.

Amenintarea din China

In mod esential, insa, este in afara sistemului de aliante al SUA. Nu este membru al NATO si al celorlalte blocuri si institutii geopolitice pe care SUA le-au creat pentru a-si consolida puterea. Si Partidul Comunist Chinez are propria sa agenda, care este sa impinga SUA din Asia si regiunea Indo-Pacific. Sau, asa cum i-a spus recent un amiral chinez omologului sau american, „intoarceti-va la Pearl Harbour”. Presedintele Xi Jinping isi propune, de asemenea, sa transforme China pentru a fi mai mult decat o economie capitalista industriala, care este doar o platforma care ofera forta de munca ieftina multinationalelor occidentale. Scopul sau este de a face din China o economie de inalta tehnologie, asa cum este subliniat in strategia sa „Made in China 2025”.

Aceasta combinatie de obiective geopolitice si imbunatatirea tehnologica a economiei chineze este foarte amenintatoare pentru SUA. Si nu este doar pentru ca dominatia marinei americane asupra Pacificului, ceva care a fost o constanta de la sfarsitul celui de-al Doilea Razboi Mondial, este in pericol. Marele avantaj economic al SUA in zilele noastre este tehnologia mare si puterea marilor corporatii IT precum Apple, Microsoft, Facebook si Netflix. Este ingrozit de erodarea acestei margini.

Si asa avem o situatie care seamana un pic cu Marea Britanie versus Germania si SUA la inceputul secolului al XX-lea. La aceasta imagine se adauga si faptul ca SUA au fost slabite de doua lucruri care au avut loc in ultimii 20 de ani.

Prima dintre acestea este esecul razboiului impotriva terorii. Invaziile din Afganistan si Irak au fost o incercare de a folosi puterea militara a SUA pentru a consolida si mai mult dominatia lor asupra Orientului Mijlociu, o regiune cheie si o sursa de energie. Intregul proiect a esuat cu infrangere abjecta atat in ​​Irak, cat si acum in Afganistan. Daca vrei sa stii cum arata infrangerea, uita-te la ce s-a intamplat saptamana trecuta la baza Bagram. SUA au creat aceasta baza enorma la Bagram timp de 20 de ani, apoi intr-o noapte au plecat. Au oprit curentul si au plecat. Nu se obosesc sa spuna presupusilor lor aliati din guvernul si armata afgana ca pleaca. Nu este o infrangere la fel de abjecta precum ambasadorul SUA a fost zburat de la ambasada de la Saigon in 1975 cu un elicopter, dar este o anumita infrangere.

Aceasta infrangere foarte grava a venit in acelasi timp cu criza financiara globala, al doilea factor care a slabit SUA. Aceasta criza economica lunga a inceput in SUA si a subminat in anumite moduri prestigiul si increderea in conducerea SUA in randul altor state capitaliste globale.

Mai multe de acelasi fel?

Asadar, aici intervine Joe Biden. Biden, un politician notoriu plictisitor, s-a dovedit a fi un presedinte interesant. Exista continuitati cu Trump, precum continuarea razboiului economic impotriva Chinei. Tarifele pe care Trump le-a impus marfurilor chinezesti raman in vigoare si astazi, iar tonul fata de China este mai sistematic ostil. Strategia lui Trump a fost neregulata si imprevizibila. Dar acum avem o politica coerenta de ostilitate fata de China.

La fel ca Trump, Biden vrea sa scape de razboaiele din Orientul Mijlociu, cunoscute sub numele de „razboaie pentru totdeauna”. Aceasta explica retragerea din Afganistan. Dar el combina aceste continuitati din regimul Trump cu cheltuielile masive ale statului. Acest lucru este finantat in mare parte prin imprumuturi, Rezerva Federala a SUA, Banca Centrala, facand in esenta echivalentul secolului 21 al tiparirii de bani pentru a spori competitivitatea SUA. Si aceasta reprezinta o incercare de a raci diviziunile sociale si rasiale din societatea americana. Astfel de diviziuni au fost scoase la iveala de asaltul asupra Capitoliului din 6 ianuarie a acestui an si de revolta Black Lives Matter.

Ambele evenimente au zguduit clasa conducatoare americana. Au realizat cat de polarizata a devenit societatea americana. In cea mai recenta carte de perete a domniei lui Trump, generalul Milley, seful armatei americane, este citat ca a spus ca Trump a avut un „moment Reichstag” in ultimele sale zile ca presedinte. Aceasta se refera la 1933 in Germania, cand Hitler a profitat de faptul ca cineva a incendiat Reichstag-ul pentru a-si da puteri dictatoriale. Milley era ingrozita ca Trump ar face ceva similar pentru a impune o dictatura in SUA – un semn revelator al cat de ingrijorata era clasa conducatoare a SUA.

Biden se confrunta asadar cu sarcinile duble de a incerca sa vindece diviziunile interne din societatea americana, dar si sa intareasca competitivitatea capitalismului american in strainatate. Si in timp ce vorbeste despre un „New Deal”, el este clar ca obiectivul sau principal este sa castige secolul 21 impotriva concurentei Chinei autocratice.

Presedintele SUA incearca si el sa reuneasca clasa capitalista occidentala, dupa patru ani in care Trump a polarizat-o prin ostilitatea fata de UE si NATO, sprijinul pentru Brexit si asa mai departe. Biden incearca sa usureze aceste diviziuni, iar propunerea agreata de G20 de a crea o rata globala a impozitarii corporative este un pas in aceasta incercare de reunificare. SUA, revenind la vremurile lui Barack Obama, au fost in conflict cu UE pentru ca vor sa taxeze tehnologia americana.

SUA au aparat aceste firme de astfel de masuri datorita importantei lor pentru economia SUA si aspiratiile geopolitice ale acesteia. Si au amenintat in trecut cu represalii impotriva guvernelor europene pentru ca au impus sau amenintat ca vor impune taxe marilor companii de tehnologie din SUA. Dar daca exista o rata uniforma a impozitului pe corporatii la nivel global, atunci acestea pot lega clasele conducatoare vestice intr-o cota de impozitare comuna care exclude China.

Aceasta incercare de a izola chinezii va fi dificila, nu in ultimul rand pentru ca exista atat de multe avantaje economice de castigat continuand sa comertul si sa investeasca in China. Deci unii lideri europeni se opun acestui acord.

Rivalitati periculoase

Toata aceasta competitie imperiala indica o situatie periculoasa. Am vazut acumularea de arme in intreaga lume si cresterea tensiunilor in Marea Chinei de Sud. Cea mai recenta este vorba absurda despre super portavionul britanic Regina Elisabeta care trece prin aceasta apa, o provocare flagranta la adresa Chinei. Ce ar face SUA si Marea Britanie daca China ar accepta provocarea ar fi o intrebare interesanta.

Asta nu inseamna ca razboiul sau ceva de genul acesta este inevitabil, ca vom avea o repetare a lunii august 1914, dar aceasta este o situatie periculoasa. Si, prin urmare, trebuie sa construim o miscare anti-imperialista, dar care sa depaseasca simpla opune a ceea ce fac SUA, oricat de important este. Trebuie sa provocam celelalte puteri imperialiste, inclusiv Rusia si China. Dar trebuie sa mergem mai departe si sa provocam intregul sistem imperialist care produce aceste rivalitati. Sistemul este pericolul pentru omenire.

O serie de proteste si greve declansate de o crestere a pretului gazelor au capatat rapid un caracter revolutionar. In vestul tarii, revolta sa centrat in jurul muncitorilor organizati. Protestele din diferite orase kazahe au avut un caracter social mixt. Dar a existat o prezenta distincta a maselor mai sarace – mai ales in sud, in special in cel mai mare oras si inima industriala a tarii, Almaty. 

S-a dezvoltat o constiinta populara, colectiva si au existat elemente pronuntate ale clasei muncitoare in revolta. Acest lucru a fost in ciuda ciuma individualismului pietei libere atat de raspandite in fosta Uniune Sovietica.

Pana la 5 ianuarie – la doar trei zile dupa inceperea protestelor – amplitudinea revoltei a atins cote nevazute. Imagini din toata tara au aratat politia refuzand sa traga in protestatari, oameni care preiau strazile orasului si asediau cladirile administratiei. Apoi accesul la internet a fost intrerupt. 

Mii de trupe conduse de rusi au fost chemati pentru a inabusi revolta. Zilele urmatoare au avut loc represiuni violente, ordine de „trage pentru a ucide” si propaganda non-stop despre „teroristii straini” care provoaca tulburarile. Represiunea a lasat multi morti – si multi altii arestati, care se confrunta cu inchisoare si tortura.

Revolta Kazahstanului parea sa iasa din senin. Amploarea sa a depasit multe alte miscari in interiorul si in afara fostei Uniuni Sovietice si a declansat o reactie represiva de proportii nemaiauzite. Si totusi – din punct de vedere istoric – a fost poate un oaspete asteptat.

Cu mai putin de o luna in urma, Kazahstanul si-a marcat „ziua independentei” pe 16 decembrie. Sarbatoreste memoria protestelor din 1986 de la Almaty, conduse de masele rurale. Conducatorul sovietic Mihail Gorbaciov a desemnat un etnic rus sa guverneze Kazahstanul, pe atunci o parte autonoma formal a Uniunii Sovietice. 

Aceste evenimente au fost transformate intr-un spectacol formal de catre regimul autoritar al lui Nursultan Nazarbayev, un fost birocrat stalinist care a devenit primul presedinte al Kazahstanului dupa independenta in 1991. Mass-media – inclusiv mass-media „independenta” – tac cu privire la analogia evidenta dintre astazi si 1986. . 

De la prabusirea Uniunii Sovietice, nivelul de urbanizare abia s-a schimbat, ajungand la aproximativ 58 la suta. Dar sectorul agricol – construit in perioada sovietica, adesea cu multa violenta – a fost grav afectat in anii 1990. In acelasi timp, industria a fost vanduta. Politica „multi-vectorala” a lui Nazarbayev – echilibrarea intre jucatorii imperiali rivali – a insemnat ca multinationalele dintr-o varietate de tari erau binevenite sa jefuiasca Kazahstanul.

Saracia din mediul rural este extrema – si chiar si in multe orase, echivalentul a putin peste 400 de lire sterline pe luna este considerat decent. Acest tip de bani nu este capabil sa ofere un standard de trai decent. Multi dintre locuitorii orasului mai saraci se bazeaza pe ajutorul rudelor lor mai tinere din Rusia sau mai departe. Spun asta, din moment ce o cunosc personal din timpul petrecut in Kazahstan. 

Ceea ce stiu, de asemenea, este ca „migrantii din interior” care efectueaza conducerea, livrarea si alte „guler albastre” in orasele kazahe castiga chiar mai putin decat oamenii din oras. Aceasta noua sectiune a clasei muncitoare impartaseste multe trasaturi cu „lucratorii din gig-economie” occidentali, adesea proveniti din medii migrante. 

In Kazahstan, imigratia este interna in tara. Prezenta acestei sectiuni a societatii la proteste a fost chiar evidenta din aspectul lor – jachete ieftine, functionale si sepci de lana simpla. Diferite multimi din diferite orase erau imbracate la fel, pentru ca saracia nu ar permite altfel. 

Aceste conditii ingrozitoare au fost amplificate de doi ani de Covid. Deja in 2020, firma de consultanta KPMG a avertizat ca pandemia „este probabil sa provoace una dintre cele mai profunde crize din Kazahstan de la prabusirea URSS”. Si „deoarece Covid 19 a provocat o criza economica globala”, masura… este inca dificil de evaluat pe deplin”.

Regimul Nazarbayev s-a bazat pe represiune si pe stimularea diviziunii etnice intr-o tara cu peste 100 de minoritati etnice. In ciuda propagandei oficiale a coexistentei multiculturale, realitatea este a unei neincrederi taratoare intre grupurile etnice. 

Acesta este adesea „etnicii kazahi versus toti ceilalti”. Dar cu atat mai mult, etnicii kazahi sunt ei insisi divizati. Acest lucru se datoreaza partial diviziunilor mai vechi dintre clanurile nomade, dar, si mai semnificativ, se datoreaza politicilor de asimilare din timpul Uniunii Sovietice. 

Abordarea oficiala sovietica a combinat promovarea unor chipuri minoritare in locuri inalte in cadrul structurilor de partid si de stat, in timp ce impingea „rusificarea” pentru a sustine statul centralizat. Majoritatea etnicilor kazahi care traiesc in orase vorbesc rusa, iar unii dintre ei chiar nu vorbesc deloc kazaha. 

Dupa prabusirea Uniunii Sovietice, povestea asimilarii a luat noi dimensiuni. Din punct de vedere etnic, vorbitorii de rusa kazahi emigreaza adesea in Rusia si chiar au un impact cultural semnificativ acolo. Unul dintre celebrii rapperi rusi, Skriptonit este un kazah. De asemenea, ei se gasesc in dezacord cu populatia rurala, care adesea ii considera „tradatori”. 

Regimul Nazarbayev a starnit temerile vorbitorilor de rusa prin amenintari constante de reducere a statutului legal al limbii ruse. Si a pus etnicii kazahi impotriva etnicilor kazahi – nu numai pe liniile urbane si lingvistice, ci si prin jocul vechii ierarhii de clan. 

O conversatie pe un canal de YouTube din Rusia de extrema dreapta rezuma caracterul elitelor kazahe. Un tanar cu parinti in cadrul guvernului kazah a aparut ca invitat. Se intorsese de la studiile in Londra pentru a avea o vacanta la munte in Almaty si a fost luat prin surprindere completa de revolte. Stand in conacul lui, speriat, s-a plans: „Nu stiu unde sunt cei doi soferi ai mei”. Cat despre protestatari, ei erau animale si „mambeti”. Este un cuvant extrem de peiorativ, asemanator cu „redneck”, dar folosit de obicei impotriva etnicilor kazahi. „Daca vin aici si ma intreaba daca stiu Coranul sau vorbesc kazaha? Ar fi trebuit sa-i impusca exact ca in 2011”. Asta, au facut-o a doua zi.

Desi sunt compuse in mare parte din etnici kazahi, elitele provin de obicei din orase si din esalonul superior al vechii ierarhii de clan. Vorbesc zilnic rusa – adesea mult mai bine decat kazah – si petrec mult timp in Occident. Biografia lui Tokayev insusi arata un astfel de profil. Educat la Moscova si conectat la ministerul rus al afacerilor externe, fost functionar al Natiunilor Unite si director general al biroului de la Geneva. Cat de indepartata este o astfel de persoana de un revoltator care lucreaza ca sofer de livrare in Almaty? 

Odata cu criza sociala de baza, rupturile s-au extins in cadrul clasei conducatoare din Kazahstan. Nazarbayev a stabilit un cult al personalitatii – autointitulandu-se „Elbasy”, sau tatal natiunii. Mai multe monumente ale lui exista in toata tara si multe locuri, inclusiv capitala Nur-Sultan, ii poarta numele.

In 2019, Nazarbayev l-a adus pe Kassym-Jomart Tokayev ca „presedinte supleant”, pastrand in acelasi timp alte functii importante, cum ar fi presedinte al consiliului de securitate. Aceasta a fost pentru a testa o tranzitie de putere, dar a consolidat si mai mult diviziunile in cadrul elitelor. 

Cu toate acestea, despartirile din varf au alimentat o alta naratiune care relega oamenii obisnuiti in fata spectatorilor. Este ideea ca revoltele din 5 ianuarie si disparitia politistilor si a politiei secrete KNB de pe strazile din Almaty s-au datorat unor parti ale statului inca ascultatoare de Nazarbayev. Scopul, conform acestei versiuni false a evenimentelor, a fost sa-si reia puterea de la Tokayev, care a reusit sa invinga incercarea. 

Desigur, diviziile de la varf conteaza. Dar masele de oameni obisnuiti nu au fost manipulate doar de un grup de elita pentru a lua mai multa putere de la un alt grup din elite. Inactiunea politiei si disparitia ei la Almaty pot fi explicate daca acceptam ca avea loc o revolutie. Amplitudinea sa a facut chiar si structura de putere a statului sa puna la indoiala loialitatea lor. 

Orasul Zhanaozen arata cat de oameni obisnuiti erau pe scaunul soferului. In 2011, a fost punctul central al protestelor si grevelor muncitorilor, mai ales in sectorul petrolului si gazelor. Ceea ce a urmat este acum cunoscut sub numele de masacrul de iarna din Zhanaozen din 2011. Protestatarii au fost impuscati si inchisi, o miscare muncitoreasca pedepsita si inecata in sange. Zece ani mai tarziu, orasul a ripostat. De data aceasta, a durat foarte putin timp pentru ca muncitorii care protestau sa treaca de la revendicarile economice la cele politice. 

Mai larg decat Zhanaozen, ritmul de schimbare a ideilor oamenilor a crescut. Pana la 5 ianuarie, protestul a trecut deja de intrebarea initiala – cresterea pretului gazului pe care guvernul a incercat sa o apere facand apel la „legile pietei”. Cu o seara inainte, Almaty a avut deja partea echitabila de proteste, oamenii care au preluat strazile si s-au confruntat cu armata. Soldatii s-au retras aparent in dezordine si au parasit in mare parte orasul. Politia a fost, de asemenea, confuza si in retragere. 

Pe 5 ianuarie, la Almaty, protestatarii au vizat cladiri guvernamentale, monumente ale lui Nazarbayev si birouri ale politiei si ale KNB. De fapt, unii dintre protestatari au reusit sa obtina arme si munitie de la un birou KNB. Primarul din Almaty a fost ars din temelii. In comparatie cu miscarea din Belarus din 2020, revolta Kazahstanului era sigura ca structurile de putere ale statului ar trebui preluate cat mai curand posibil. Si daca nu, distrus.    

Ca si in cazul masacrului Zhanaozen din 2011, nu exista nicio certitudine cati au murit in urma represiunii. Numarul oficial este de aproximativ 200 pana acum, dar nu este de incredere – cu descoperiri de inmormantari ale cadavrelor in afara orasului. Numarul detinutilor este de mii. Multi raman in spatele gratiilor si pretentiile de tortura devin larg raspandite. Mai multe detentii vor avea loc pe masura ce epurarea va avea un ritm mai lent si mai sistematic. 

In fundalul sau, Tokayev se prezinta acum ca un salvator al natiunii, gata sa pedepseasca oficialii „iresponsabili” pentru cresterea pretului gazelor si coruptie. Toate acestea pentru a spala imaginea unui mincinos si a unui macelar, care l-a depasit pana si pe Nazarbayev aplicand represiunea in stil 2011 asupra intregii tari.

Revolutia kazaha a reusit sa dea o lovitura fatala cultului lui Nazarbayev. Elitele nu au redenumit capitala Nur-sultan in Astana. Dar este imposibil sa ne imaginam familia lui Nazarbayev revenind la viata publica dupa evenimente. Fostul presedinte se autointituleaza acum „doar un pensionar”. 

Tokayev actioneaza in vidul format de un cult al personalitatii care dispare. Acest lucru, combinat cu rolul sau principal in reprimarea revolutiei, face ca pozitia sa sa fie extrem de instabila. Poate insemna ca Tokayev va oferi si mai mult „investitorilor” pentru a mentine „stabil” Kazahstanul si domnia sa cu acesta.

Clasa muncitoare organizata care a participat la revolutie provenea din sectorul industrial, dar protestatarii din oras nu au fost organizati pe linie de clasa. Daca ar fi fost diferit, protestul ar fi putut fi mai rezistent din cauza naturii colective a clasei muncitoare. 

Poate ca s-ar fi alaturat si muncitorii „gulere albe”, refuzand sa continue sa lucreze pentru structurile de stat care au fost trimise sa lucreze de acasa in timp ce cladirile statului erau luate cu asalt? Acest „ce-ar fi daca”, totusi, trebuie privit in raport cu amploarea problemei. Lucratorii precari din „economia gig”, de exemplu, se lupta sa stabileasca rezistenta organizata in orice tara. Organizatia muncitorilor din marile orase kazahe nu a fost prezenta si totusi revolutia a incercat sa faca tot posibilul cu mijloacele de care dispunea. 

Revolutia se va confrunta probabil cu diferite conditii materiale cand se va intoarce. Si va reveni – la fel ca de data aceasta, evenimentele s-au repetat Zhanaozen din 2011 la scara nationala. Timpul va arata cat de mare va fi urmatoarea revenire si cat de reusita va avea. Stanga revolutionara trebuie sa faca tot posibilul pentru a fi pregatita pentru asta. Cel putin, trebuie sa-si aminteasca ce sa intamplat cu adevarat.