A face un film este probabil destul de dificil. Exista o multime de parti mobile care lucreaza in tandem in orice moment si este usor de presupus ca, daca un singur lucru merge prost, intregul proiect poate fi afectat negativ. In ciuda dificultatilor inerente, totusi, unii oameni fac doar filme cu adevarat,  foarte proaste… filme care sunt atat de proaste incat pana si AI isi poate da seama ca sunt naibii.

Looper a intrebat ChatGPT care sunt cele mai proaste cinci filme din toate timpurile si a reusit sa le ofere – aparent luand in considerare recenziile critice, reactiile publicului si reputatia generala inainte de a ne oferi o lista de cinci imputitori de necontestat. Sunt acestea cu adevarat cele mai proaste filme pe care le-a facut vreo persoana? S-ar putea sa fie altele mai rele, dar conform raspunsului ChatGPT aici, acestea sunt unele dintre cele mai proaste filme facute vreodata.

Regizat de regizorul infam inept Ed Wood – care a ajuns sa fie subiectul filmului lui Tim Burton „Ed Wood”, in care Johnny Depp l-a interpretat pe autorul dubios – „Planul 9 din spatiul cosmic” apare intotdeauna in conversatiile despre filme proaste. Filmul se concentreaza in jurul extraterestrilor care vor sa opreasca oamenii inainte de a putea crea ceva care ar distruge complet intregul univers; desigur, oamenii care conduc guvernul Statelor Unite nu iau in serios niciunul dintre avertismentele extraterestrilor. De asemenea, extraterestrii pot invia mortii. Acest lucru prezinta unele probleme.

„Planul 9 din spatiul cosmic” incearca sa prezinte ideea ca oamenii sunt adevaratii raufacatori si o amenintare la adresa existentei tuturor. Face acest lucru in cel mai prost mod posibil si, dincolo de asta, este plin de probleme de continuitate si gafe de filmare (faptul ca exista un microfon vizibil in film este cea mai mica dintre problemele sale). Cu toate acestea, a reusit sa-si remodeleze mostenirea de-a lungul anilor; la fel ca multe alte filme de pe aceasta lista, a devenit un element de baza al cinematografiei „atat de rau, ca este bine” si este inca un program de proiectii de noapte tarziu… si asa cum am mentionat anterior, a inspirat un intreg film despre „procesul creativ al lui Wood, „, care a primit, in mod ironic, recenzii elogioase si chiar a castigat un premiu Oscar pentru Martin Landau (care a jucat rolul actorului din viata reala Bela Lugosi).

Ce mai ramane de spus despre frumosul dezastru al lui Tommy Wiseau „The Room”, pe care scriitorul, regizorul si vedeta l-a lansat in 2003? Pentru cei neinitiati, „The Room” se concentreaza asupra lui Johnny – interpretat  dincolo de prost de insusi Wiseau – a carui viata este perfecta, intre logodnica sa Lisa (Juliette Danielle), cariera de bancher si prietenia sa stransa cu Mark (Greg Sestero). Totul incepe sa mearga prost, totusi, cand Lisa si Mark incep sa doarma impreuna. De asemenea, in diferite momente, un copil este prins intr-o afacere cu droguri, mama Lisei dezvaluie ca are cancer la san, dar apoi nu mai vorbeste despre asta, iar o gramada de baieti joaca fotbal in timp ce poarta smoking. Este o plimbare salbatica, ca sa spun cel putin.

„The Room” este absolut plin de probleme; Intriga este mai mult sau mai putin de neinteles, Wiseau nu poate juca (sau scrie sau regiza, de altfel), exista erori de continuitate aproape constante si productia a fost faimoasa dificila (ceea ce a dus la lucruri ca un actor sa plece la jumatatea filmarii). iar personajul pur si simplu disparand). De fapt, la fel ca „Planul 9 din spatiul cosmic”, acest film este atat de faimos de rau incat a aparut un  film complet diferit despre productia sa zbuciumata: „The Disaster Artist”, bazat pe un memoriu al lui Sestero si cu Dave si James Franco. dintre care din urma l-a jucat pe Wiseau si a regizat totodata). Sincer, cei doi fac o caracteristica dubla destul de perfecta.

S-ar putea sa fii familiarizat cu thriller-ul clasic al lui Alfred Hitchcock „Pasarile”. S-ar putea sa fiti mult mai putin familiarizati cu oda lui Justin Nguyen din 2010 la acel film, intitulata „Birdemic: Shock and Terror”. Asta e probabil cel mai bun. Filmul cu buget redus al lui Nguyen este in parte poveste de dragoste, in parte thriller in care pasarile ataca oamenii. Cand Rod (Alan Bagh) si Nathalie (Whitney Moore) se intalnesc in Silicon Valley, incep sa se intalneasca si se indragostesc… pentru a fi in cele din urma atacati de pasari de prada puternice. In cele din urma, ei scapa de moarte, dar altii mor din cauza faptului ca pasarile sunt capabile sa scuipe acid in prada lor – ceva ce aparent este posibil din cauza incalzirii globale si a daunelor mediului.

„Birdemic: Shock and Terror” este un film cu adevarat ingrozitor, iar criticii au fost franti in acest sens la lansare. Dupa cum a spus Variety in recenzia lor initiala, filmul „afiseaza toate semnele distinctive venerate ale filmului hilar de proaste: dialog nebunesc […] muzica gresita, sunet grozav […] si efecte speciale care pur si simplu trebuie vazute pentru a fi crezute. : pasari care bombardeaza si explodeaza in puf de fum rosu si galben si vulturi clip-art, lipiti grosolan pe ecran, cu doar varfurile aripilor batand mecanic.” Asta mai mult sau mai putin rezuma. In ciuda acestui fapt, Nguyen a ajuns sa faca doua continuare – „Birdemic 2: The Resurrection” si „Birdemic 3: Sea Eagle” – care au fost lansate in 2013, respectiv 2023.

In zilele noastre, Batman este un personaj tulburator, conflictual din punct de vedere etic, interpretat de interpreti de prestigiu precum Christian Bale, Ben Affleck si Robert Pattinson. In 1997, Caped Crusader a fost jucat de un viitor castigator al Oscarului, dar avea un costum deosebit de notabil si era mult mai prost. Fanii  l-au urat .

Interpretarea lui Joel Schumacher asupra personajului clasic DC l-a distribuit pe George Clooney in rolul lui Bruce Wayne, pe urmele lui Batmen Val Kilmer si Michael Keaton. Spre deosebire de precedentele doua filme „Batman”, acesta nu a fost condus de Tim Burton, iar Schumacher a decis sa adopte o abordare diferita (rea). Costumul Batman al lui Clooney avea in mod infam sfarcurile – la fel ca si cel al lui Kilmer – care arata ridicol. Filmul s-a bazat foarte mult pe glume proaste si a avut de suferit ca urmare. Abordarea lui Schumacher „mai mult este mai mult” pur si simplu nu a functionat pentru franciza, iar ani mai tarziu, seful Marvel, Kevin Feige, a sustinut ca „Batman & Robin” era de fapt de o importanta vitala pentru genul supereroi, deoarece ii invata pe oricine spera sa faca unul ce nu trebuie sa faca . do.

In anii de dupa, vedeta Clooney a fost deosebit de dur cu filmul. Cu toate acestea, el a aparut ca Batman in „The Flash” pentru a inlocui versiunea lui Affleck. Nu va faceti griji, totusi; Asa cum a remarcat Clooney in decembrie 2023, in timp ce isi promova filmul „The Boys in the Boat”, cameo-ul lui obraznic ca Batman in „The Flash” nu a fost altceva decat o prostie. “Oh, da. Intr-un fel, nu au fost multe cereri pentru mine sa-mi reluez rolul de Batman; nu stiu de ce”, a declarat actorul si regizorul pentru The Hollywood Reporter.

Daca o continuare a comediei de o nota din 1999 „Baby Geniuses” ti se pare o idee proasta, atunci se pare ca stii ceva ce nu stia regretatul regizor Bob Clark. In 2004, Clark a considerat de cuviinta sa creeze o continuare a filmului sau initial intitulat „Superbabies: Baby Geniuses 2”, pentru care niciuna dintre vedetele filmului original, inclusiv Kim Cattrall, Christopher Lloyd si Kathleen Turner, nu s-a intors. Continuarea a trebuit sa se descurce cu Jon Voight si Scott Baio. La fel ca primul film, al doilea se concentreaza pe bebelusi care pot comunica in moduri avansate intre ei. Cu toate acestea, de data aceasta, exista si un „super-bebe” care poate salva acesti bebelusi destepti de un om de afaceri rau pe nume Bill Biscane (Voight), care rapeste o multime de bebelusi.

Daca asta suna ca o mizerie, este pentru ca este. Filmul exista intr-un aer rarificat pe Rotten Tomatoes, deoarece se mandreste cu un rating de aprobare de 0%, cu consensul critic: „O lipsa uluitoare de gust patrunde in „Superbabies”, o continuare care ofera o dovada suplimentara ca glumele proaste inca nu sunt amuzante atunci cand care vine din gura pruncilor”. Daca „Baby Geniuses” si-a uzat bun venit pana la sfarsitul duratei sale, atunci „Superbabies: Baby Geniuses 2” nu a incercat nici macar sa faca o impresie pe jumatate decenta asupra publicului si criticilor.

Toata lumea stie ca Gandalf (Ian McKellen) este batran, dar ce varsta are? In „Stapanul inelelor: Cele doua turnuri” de Peter Jackson, vrajitorul spune: „300 de vieti de oameni am umblat pe acest pamant si acum nu am timp”. In timp ce acest lucru da impresia de longevitate, masurarea dupa durata de viata este vaga si inconsecventa; multi dintre stramosii Numenoreeni ai lui Aragorn au trait mai multe durate medii de viata. Cealalta problema este ca replica lui Gandalf din film nu provine din carte. Trebuie sa sapi mai adanc pentru a-i determina varsta in textul original al lui JRR Tolkien.

In anexele „Intoarcerea Regelui”, Tolkien rezuma intreaga epoca a treia in cinci paragrafe. El ofera cateva informatii despre vrajitori, afirmand: „Cand poate au trecut o mie de ani si prima umbra cazuse asupra Greenwood the Great, Istari sau Vrajitorii au aparut in Pamantul de Mijloc”. „Stapanul Inelelor” are loc in primul rand in 3019 al epocii a treia.

Scaderea primilor 1.000 de ani ar insemna ca Gandalf are aproximativ 2.000 de ani in timpul acelei povesti si cu aproximativ 80 de ani mai tanar in timpul aventurilor lui Bilbo din „Hobbitul”. Ce face el pentru acele doua milenii? Anexele adauga: „Mithrandir a fost cel mai apropiat in prietenie cu Eldarii si a ratacit mai ales in Occident si nu si-a facut niciodata o locuinta de durata”.

Asadar, desi nu sunt aproape 300 de vieti de barbati, Gandalf petrece peste 2.000 de ani in Pamantul de Mijloc jucandu-se cu elfi, pitici, barbati si hobbiti si asteapta sa inceapa confruntarea finala cu Sauron.

Poate ca Gandalf a fost in Pamantul de Mijloc de 2.000 de ani pana la „Stapanul Inelelor”, dar cum ajunge el acolo? El nu este nascut; el si ceilalti vrajitori sosesc mari cu barca la granita de vest a Pamantului de Mijloc.

Cartea „Povesti neterminate” spune: „Pentru ca au venit de peste mare, din Vestul extrem de”, adaugand la scurt timp dupa aceea ca liderul elfilor Cirdan the Shipwright (despre care se zvoneste ca va aparea la inceputul sezonului 2 „Inelele puterii”). i-a vazut sosind. Desi aceasta este prima data cand Gandalf apare ca Gandalf, JRR Tolkien explica ca vrajitorii sunt spirite incarnate, adaugand: „Deci au venit sub forma Barbatilor, desi nu au fost niciodata tineri si au imbatranit doar incet”.

Inainte de acest punct, Gandalf a fost unul dintre Ainur. „Silmarilionul” se deschide cu: „A fost Eru, Cel, care in Arda se numeste Iluvatar; si el a facut mai intai pe Ainur, Sfintii, care au fost urmasii gandului sau”. Cu riscul de a simplifica prea mult povestea creatiei mitice a lui Tolkien, Iluvatar si Ainur canta un cantec care este o viziune muzicala a istoriei inainte ca Unul sa creeze lumea bazata pe acel cantec. De acolo, cartea explica: „Apoi cei din Ainur care au dorit-o au aparut si au intrat in Lume la inceputul Timpului”. Liderii lor sunt numiti Valar, iar restul sunt numiti Maiar. Unul dintre acei Maiar se numeste Olorin – viitorul Gandalf. Cu alte cuvinte, spiritul lui Gandalf este mai vechi decat cei aproape 55.000 de ani solari din istoria Pamantului de Mijloc si chiar precede timpul insusi.

Diferentierea lui Gandalf intrupat si spiritual ajuta la problema varstei. De asemenea, merita mentionat faptul ca Olorin a vizitat Pamantul de Mijloc ca spirit cu mult inainte de a aparea ca un batran sifonat cu un toiag supraalimentat. Anexele „Intoarcerea Regelui” explica faptul ca, in cazul unic al vrajitorilor epocii a treia, ei „au fost mesageri trimisi pentru a contesta puterea lui Sauron si pentru a-i uni pe toti cei care au avut vointa de a-i rezista”.

Acest echipaj a vizitat probabil Pamantul de Mijloc in calitate de „Gardieni” cu peste 10.000 de ani mai devreme. Inainte de moartea sa, JRR Tolkien a avut o idee subdezvoltata, care ar fi putut prezenta cei Cinci Vrajitori care au venit in zona cu mult inainte de Epoca a Treia. Cartea „Natura Pamantului de Mijloc” isi aduna notele. Unul dintre aceste concepte neterminate vorbeste despre primele zile ale Elfilor, cand s-au trezit cu mii de ani inainte de Prima Era. In incercarea de a-i proteja de Lordul Intunecat initial, Morgoth (stapanul lui Sauron), textul spune: „Valar trimit cinci Gardieni (mari spirite ale Maiarului) – cu Melian (singura femeie, dar seful lor), acestia fac sase. Ceilalti au fost Tarindor (mai tarziu Saruman), Olorin (Gandalf), Hravandil (Radagast), Palacendo si Haimenar.”

Ideea este doar pe jumatate coapta; nici macar nu este clar daca aceiasi cinci Vrajitori ajuta in Epoca a Treia. Daca este adevarat, Gandalf ar putea avea mai multe puncte de contact cu Pamantul de Mijloc. Oricum ar fi, nu exista nicio indoiala ca trupul vechi de 2.000 de ani pe care il vedem in „Stapanul Inelelor” este doar o locuinta temporara pentru un suflet nemuritor care precede formarea Lumii insasi.

O alta ceremonie a premiilor Oscar a venit si a plecat, dovedind inca o data ca cea mai mare noapte de la Hollywood este la fel de grea pentru gazda ca si pentru cei nominalizati. In timp ce cea mai mare parte a atentiei a fost indreptata catre castigatori precum Emma Stone („Poor Things”) si aproape tuturor celor implicati in „Oppenheimer”, gazda revenita Jimmy Kimmel a atras o atentie negativa pentru modul in care a ales sa comenteze evenimentele din noapte.

La bine sau (in cea mai mare parte) rau, cea de-a 96-a editie a Premiilor Academiei a adus inapoi amintiri din anii trecuti – in special acelea care ne-au dat genul de glume care ne incanta pe care doar televiziunea in direct le poate oferi. Glumele specifice de pe aceasta lista au fost alese nu doar sau chiar neaparat pentru ca erau in mod inerent ofensatoare, ci pentru ca au starnit un scandal semnificativ in randul publicului si al comunitatii de divertisment. O atentie deosebita a fost acordata glumelor care au fost percepute ca fiind problematice dupa difuzarea initiala, ceea ce a cauzat, in mod previzibil, o partinire puternica fata de cele care au aparut in epoca retelelor sociale. Pregateste-ti sarurile mirositoare – iata cele mai controversate glume despre Oscar inregistrate.

Cel mai recent exemplu de glume de la Oscar care au devenit virale din toate motivele gresite a venit la cea de-a 96-a editie a Premiilor Academiei. Gazduit inca o data de comediantul si personajul talk-show-urilor de noapte Jimmy Kimmel, fanii probabil asteptau cu nerabdare glumele ascutite, dar sigure, care l-au tinut la televizor si in afara titlurilor pentru cea mai mare parte a carierei sale. Cu toate acestea, criticii probabil se pregateau pentru perspectiva lui de obicei imatura – dar ceea ce poate nu au vazut ca vine a fost cat de repede i-a suparat umorul modest al lui Kimmel nu doar fanii, ci si tinta sa de celebritate.

In timp ce prezenta filmari ale dramei gotice pastel-gotice a lui Yorgos Lanthimos „Poor Things”, Kimmel a subminat imaginile impresionante, facand o gluma despre scenele de sex ale Emmei Stone din film. „Acelea au fost toate partile din „Poor Things” pe care avem voie sa le aratam la televizor”, a batjocorit el, inclinandu-si intentionat sau neintentionat palaria de comedie catre nenumaratii detinatori de perle online care au incercat sa starneasca panica morala din cauza artistica a lui Lanthimos si Stone. alegeri. Actorul (care a castigat cel de-al doilea Oscar pentru „Poor Things” mai tarziu in seara) a fost nevoit sa petreaca o perioada deloc nesemnificativa de timp aparand scenele de sex care aparent l-au facut nervos pe co-starul Mark Ruffalo.

Ca atare, nu este greu de imaginat ca s-a saturat sa justifice ceva atat de inofensiv – ceea ce ar explica privirea de dezgust pe care i-a dat sotului ei in urma glumei lui Kimmel. Momentul a luat cu asalt internetul, unii cititori de buze din fotoliu speculand ca ea a numit-o pe gazda „intepatura”.

Unul dintre putinii actori ale caror cariere s-au nascut dintr-o singura scena grozava, Christoph Waltz a fost dus din obscuritate in Statele Unite la Premiile Academiei pentru munca sa in filmul de actiune al celui de-al Doilea Razboi Mondial al lui Quentin Tarantino „Inglourious Basterds”. Din prima sa scena din film, publicul a putut spune ca Waltz a avut ceva special, ceea ce a facut sa nu fie o surpriza cand Academia l-a nominalizat pentru cel mai bun actor in rol secundar la cea de-a 82-a editie a Premiilor Academiei in 2010.

Din nefericire pentru Waltz – si pentru toti cei prezenti, in persoana sau acasa – ceremonia a fost gazduita atat de Alec Baldwin, cat si de Steve Martin, un duo de comedii atat de nepotriviti incat au putut fi inlocuiti in stangaciile lor de James Franco si Anne Hathaway doar un an mai tarziu. Scriind pentru The Guardian, jurnalista Marina Hyde i-a salutat pe Baldwin si Martin ca fiind cele mai proaste gazde de la David Letterman si a glumit ca „nu au putut sa loveasca un calus cu un portbagaj de IED” (premiile noptii au fost in mare parte maturate de „The Hurt Locker” ).

Una dintre glumele cele mai demne de geama ale perechii a fost indreptata catre Waltz – sau, mai degraba, catre orice persoana evreica din camera, Valsul fiind folosit ca un justificator lipicios. Martin a inceput: „In „Inglourious Basterds”, Christoph Waltz a jucat rolul unui nazist obsedat de a gasi evrei. Ei bine, Christoph…” s-a oprit, facand semn catre public, in timp ce aparatul de filmat filma pe Waltz si apoi pe regizorul Ethan Coen – acesta din urma. dintre care probabil ca nu s-a asteptat ca evreitatea sa sa fie capul unei glume care a fost obosita inca de inainte ca Bob Hope sa se refere la premiile Oscar ca „Pasca” in 1968.

Daca nu este amintit pentru munca sa la „Family Guy”, comediantul si actorul Seth MacFarlane ar trebui sa fie faimos pentru monologul sau de deschidere la cea de-a 85-a editie a Premiilor Academiei din 2013. Acest lucru nu este doar pentru ca a fost deosebit de ingrozitor, ci pentru ca el cumva a reusit sa ofere unele dintre cele mai juvenile umor din istoria spectacolului, combinand simultan cele mai enervante tipuri de oameni pe care ii intalnesti la facultate – frati si copii de teatru.

In timpul monologului (care a fost structurat in mod inexplicabil in jurul lui Macfarlane avand o conversatie abia lucida cu William Shatner in rolul capitanului Kirk), gazdei i se arata o potentiala versiune „viitoare” a lui, interpretand un numar muzical de deschidere numit „We Saw Your Boobs”. Cantecul enumera in esenta fiecare actor de sex feminin care a ales sa faca o scena nud in acel an.

Amy Davidson de la New Yorker a criticat cu pasiune piesa si a condamnat intregul program drept „Noaptea ostila, urata si sexista a premiilor Oscar”. In ciuda reactiilor negative, MacFarlane a dezvaluit in 2019 ca a fost de fapt invitat sa gazduiasca din nou in 2014, dar a fost prea ocupat sa filmeze „A Million Ways to Die in the West” pentru a accepta. Cu toate acestea, el inca apara „We Saw Your Boobs” nu ca pe ceva despre care credea ca merita cu adevarat premii, ci ca un comentariu asupra numarului de cantece si dansuri grosolane pe care trebuia sa-l faca.

Desigur, unii cititori isi vor da ochii peste cap la includerea lui Bob Hope pe aceasta lista. Legendarul comedian a gazduit premiile Oscar de 19 ori uluitor intre anii 1953 (prima data cand ceremoniile au fost difuzate la televizor) si 1978 (a 50-a aniversare a Premiilor Academiei), oferind o cantitate neobisnuit de mare de material pe care sa-l examinam de la un vreme in care sensibilitatile comice erau foarte diferite. Cu toate acestea, anumite subiecte erau considerate intunecate si controversate despre care sa glumeasca chiar si pe vremea lui Hope – cum ar fi, de exemplu, sinuciderea.

In timpul monologului sau de deschidere la cea de-a 27-a editie a Premiilor Academiei din 1955, Hope a salutat publicul explicand cum se va desfasura seara. „Castigatorii vor lua acasa, desigur, un Oscar”, a inceput el. „Perdantii vor primi cu totii truse de sinucidere cu monograma. Linia este, evident, o incercare sumbra de umor negru. Cu toate acestea, indiferent daca Hope stia sau nu, probabil ca a avut o greutate suplimentara pentru cel putin un membru al publicului in special – regretata Judy Garland. La momentul ceremoniei, Garland ar fi incercat moartea prin sinucidere in doua ocazii separate si a facut mai multe incercari dupa aceea (dupa biografia lui Gerold Frank „Judy”).

La cea de-a 27-a editie a premiilor Oscar, ea a primit prima si singura nominalizare pentru cea mai buna actrita pentru rolul din filmul „A Star Is Born”, dar in cele din urma a pierdut in fata lui Grace Kelly. Este suficient sa spunem ca gluma a fost in cel mai bun caz prost conceputa.

Desi este adesea trecut cu vederea pe buna dreptate intr-o mare de gazde proaste a premiilor Oscar, merita remarcat faptul ca o singura perioada a lui Neil Patrick Harris a fost o greseala legendara in sine. Harris a gazduit cea de-a 87-a editie a Premiilor Academiei in 2015 – probabil un moment esential in viata sa, deoarece fostul star din „Doogie Howser, MD” se bucura de o renastere a carierei adusa de rolul sau din „How I Met Your Mother”. 

Dar daca gazduirea premiilor Oscar a fost menita sa-si lanseze cariera la urmatorul nivel, cu siguranta nu a iesit asa. Premiile Oscar ale lui Harris au fost deosebit de incomode, gazda emanand o anxietate evidenta si in continua crestere, pe masura ce Twitter si-a rupt munca in bucati in timp real. Un punct puternic de disputa in randul maselor online a fost alegerea lui de a-i insarcina Octavia Spencer sa urmareasca o servieta (o recuzita intr-o gluma cu truc magic) pentru intreaga seara. Avand in vedere ca lipsa diverselor nominalizari din acest an a inspirat deja miscarea durabila a hashtagului #OscarsSoWhite, Harris a transformat o femeie de culoare intr-un rol secundar oarecum jenant i-a frecat pe multi spectatori in mod gresit. Cand a venit timpul ca gazda sa execute trucul de gluma la sfarsitul spectacolului, parea vizibil inconfortabil si nerabdator sa treaca prin asta cat mai repede posibil.

Bombardarea in fata celor mai buni si stralucitori din industria filmului i-a afectat traiectoria vedetei de cinema? Pot fi. Tot ce stim este ca, dupa premiile Oscar din 2015, Harris a trecut brusc de la aparitia in mai multe filme pe an la a nu face mare lucru pana la „Downsizing” din 2017.

Inainte ca Ellen DeGeneres sa-si castige o reputatie rapida si mortala ca talk-show-ul in timpul zilei Queen of Mean (cu bunavointa in scadere si acuzatiile de conduita gresita la locul de munca pot fi adevaratul motiv pentru care show-ul ei s-a incheiat dupa 19 sezoane), ea a fost o icoana culturala respectata, care avea sens perfect ca o gazda a premiilor Oscar. Pana in ziua de azi, ea este adesea numarata printre cei mai buni pentru a face treaba, celebrul ei selfie al vedetelor de la Hollywood ramanand unul dintre cele mai memorabile momente de la Oscar din istorie.

Asta nu inseamna ca intreaga ceremonie a fost un home run. Dupa ce a remarcat ca subiectii din viata reala din filmele „Philomena” si „Captain Phillips” (ambele nominalizate pentru cel mai bun film) au fost prezenti, ea a adaugat sec: „Si trebuie sa spun unul dintre cei mai uimitori imitatori ai Liza Minnelli pe care ii am. vazut vreodata in toata viata mea.” Apoi, aparatul de fotografiat a filmat pe adevaratul Minnelli, care a fost acolo pentru a comemora cea de-a 75-a aniversare a „Vrajitorului din Oz”. In timp ce Minnelli parea sa-si bata joc usor de colegul ei de scaun, DeGeneres l-a indemnat in continuare: — Buna treaba, domnule. Vorbind cu TMZ dupa spectacol intr-un interviu improvizat, renumitul interpret a simtit ca gluma s-a „putin ratacit”.

„Cred ca ea a crezut ca ar fi amuzant”, a spus Minnelli pentru presa. „Dar nu s-a oprit niciodata dupa ce a spus-o si a spus: „Prietenul meu, Liza Minnelli”. Intr-un interviu ulterior, ea a explicat ca a fost cel mai ranita de faptul ca DeGeneres i-a pus la indoiala sexul in gluma si a reiterat ca a fost surprinsa ca prietena ei a facut-o” nu inchei putin prin a anunta prezenta ei cu caldura.

Chiar si in 2015, Sean Penn era bine-cunoscut ca o figura controversata la Hollywood, ale carei eforturi umanitare admirabile au fost compensate de istoria sa de agresiune fizica a fotografilor si jurnalistilor (doar unul dintre numeroasele motive pentru care nu-l vezi pe Penn actionand atat de mult). mai). Toate acestea de spus, Penn nu era cineva cu reputatia de a-si controla impulsurile, asa ca ne putem imagina de ce Academia a considerat ca ar fi o idee buna sa-l puna sa prezinte premiul final la cea de-a 87-a ceremonie a premiilor Oscar.

In cea mai mare parte, actorul a fost supus si neremarcabil de util ca prezentator – pana cand a deschis plicul si si-a lasat gandurile intruzive sa castige. Indepartandu-se mult de scenariu pentru a sarbatori succesul filmului regizorului mexican Alejandro G. Inarritu „Birdman”, a exclamat Penn: „Cine i-a dat acestui fiu al lui ab**** cartea verde?!”

Gluma a primit aproape imediat reactii online, multi considerand-o ca fiind rasista si scazand in ceea ce priveste realizarea lui Inarritu. Cu toate acestea, unii au remarcat ca Penn si Inarritu erau prieteni de peste un deceniu, de cand au lucrat impreuna la cel de-al doilea lungmetraj al lui Inarritu „21 Grams”. Inarritu insusi a aparat gluma in fata reporterilor, spunand pentru Variety: „Eu si Sean am avut genul ala de relatie brutala in care doar prietenia adevarata poate supravietui. Cand il regizam in „21 Grams”, el facea mereu glume… multe glume foarte dure (pentru el) pe care nu ti le voi spune. Nu mi s-a parut jignitor, mi s-a parut foarte amuzant.”

Altercatia infama – in care castigatorul premiului Oscar Will Smith l-a lovit pe comicul si gazda Chris Rock – a fost inregistrata instantaneu drept unul dintre cele mai socante momente surprinse la televizor si de atunci a fost asemanata (hiperbolic) cu explozia Challenger si asasinarea lui Lee. Harvey Oswald.

Lasand la o parte comparatiile ridicole, palma a fost un moment destul de istoric in istoria divertismentului, facut cu atat mai derutant de faptul ca a izvorat dintr-una dintre cele mai stupide glume de la Oscar. Rock, facand referire la chelia lui Jada Pinkett-Smith (cauzata de alopecie), a comparat-o in batjocura cu „GI Jane”. Will Smith – care a parut primul sa rada de gluma in timp ce sotia lui isi dadea ochii peste cap – a luat navala pe scena, a palmuit gazda si s-a intors la locul lui pentru a tipa la Rock, in timp ce acesta din urma incerca sa joace situatia.

Smith si-a cerut scuze dupa aceea si a demisionat din Academie, care ulterior l-a interzis de la ceremonie pentru o perioada de 10 ani. Intre timp, Rock, practic, a scris un stand-up special de la Netflix in jurul incidentului, care a fost in cele din urma criticat de critici pentru ca si-a exprimat pareri obosite, pe jumatate coapte, despre cultura anularii.

Este sfasietor sa trebuiasca sa il includeti pe regretatul Robin Williams pe aceasta lista – dar, in calitate de comedian prolific a carui cariera a precedat cele mai multe dezvaluiri in masa despre ceea ce ar trebui sau nu ar trebui sa facem pentru o gluma, el este obligat sa aiba cateva imputite in repertoriul sau. Unul in special poate fi gasit intr-un clip de la deschiderea celei de-a 58-a editii a Premiilor Academiei, pe care Williams a gazduit-o in 1986 alaturi de Jane Fonda si Alan Alda.

In timp ce saluta membrii publicului din toate colturile lumii, Williams isi pune la incercare opera sa cu accent impresionant si saluta publicul in diferite limbi. Acest lucru se opreste totusi, cand Fonda da un strigat special Filipinelor, determinandu-l pe Williams sa faca versiunea sa a unui salut filipinez – care, aparent, vorbeste cu un accent intens si striga la cineva nevazut sa cumpere pantofi. de la el.

Desi a fost intampinata cu rasete dezlantuite din partea publicului preponderent alb, de atunci The Hollywood Reporter l-a clasat printre cele mai problematice glume din istoria ceremoniei. De asemenea, se simte deosebit de crud, deoarece Filipine nu a fost niciodata nominalizata pentru cel mai bun lungmetraj international, in ciuda faptului ca au prezentat lucrari din tara lor de 34 de ori.

Daca a existat un grup de oameni pe care materialul lui Bob Hope de la Oscar ii placea sa ii vizeze, acela era indigenii americani. Premiile Oscar au o istorie frustranta de a trece cu vederea artistii indigeni si realizarile lor, o problema care a revenit in prim-planul conversatiei anul acesta datorita faptului ca Lily Gladstone („Killers of the Flower Moon”) a fost prima persoana indigena care a fost nominalizata pentru cea mai buna categorie. actrita. In 1973, la cea de-a 45-a editie a Premiilor Academiei, Marlon Brando a refuzat sa participe la ceremonie sau sa accepte premiul pentru cel mai bun actor (“Nasul”) si l-a trimis in locul sau pe activistul indigen Sacheen Littlefeather sa vorbeasca pe scurt despre maltratarea indigenilor din America. .

Doi ani mai tarziu, cand Brando a fost probabil invitat din nou din cauza nominalizarii „Nasul Partea a II-a” la mai multe categorii, Hope a glumit ca Brando nu a putut sa ajunga pentru ca indigenii „l tineau pentru plata balonului. El le-a dat. un mic teren cu o ipoteca pe el”. La ceremonia din 1960, in timpul unei greve a actorilor, el a glumit si ca erau 150 de figuranti indigeni „ghemuiti in spatele unui bolovan la Corganville si nimeni nu le-a spus ca John Wayne nu vine”.

In ceea ce priveste glumele lui Chris Rock la Oscar, partea „GI Jane” a fost de fapt destul de blanda. Mai controversat a fost de departe un gag mai elaborat pe care l-a orchestrat pentru cea de-a 88-a editie a Premiilor Academiei din 2016, in care a transformat trei copii in cuvintele involuntare ale unei glume rasiste. „Rezultatele premiilor Academiei din aceasta seara au fost tabulate de firma de contabilitate Price, Waterhouse si Cooper”, a inceput comediantul. „Ne-au trimis cei mai dedicati, precisi si harnici reprezentanti ai lor. Vreau sa-i uram bun venit lui Ming Zhou, Bao Ling si David Moskowitz.”

„Gluma” a fost luata ca o referinta evidenta la stereotipul potrivit caruia asiaticii americani sunt cu totii buni la matematica, cu un pic de antisemitism casual de la Hollywood, pentru o buna masura. Printre cei suparati de partea lui Rock s-au numarat Constance Wu si regizorul Ang Lee. Potrivit uneia dintre mamele copiilor, nici copiii, nici parintii lor nu au fost informati despre continutul bitului decat dupa ce au semnat deja contracte si au inceput repetitiile.

Chris Rock, Bob Hope, Jimmy Kimmel si chiar Robin Williams au spus mai multe glume la premiile Oscar care ar putea fi considerate problematice – la urma urmei, fiecare dintre ei a gazduit ceremonia de cel putin doua ori. Acest lucru face sa fie aproape impresionant faptul ca Seth MacFarlane a reusit sa obtina doua locuri pe aceasta lista, in ciuda faptului ca a fost gazda o singura data.

Da, chiar in timpul aceluiasi spectacol pe care l-a deschis cu „We Saw Your Boobs”, MacFarlane a facut mai multe prostii dezamagitoare, dar niciuna nu a fost la fel de deranjanta precum referirea lui agera la abuzul infiorator al lui Chris Brown asupra iubitei sale de atunci, Rihanna. In 2009, Brown a pledat vinovat pentru agresiune, dupa ce a atacat-o pe Rihanna cu o seara inainte de decernarea Premiilor Grammy, la inceputul aceluiasi an. Ea a suferit mai multe vanatai din cauza actiunilor lui, precum si o buza despicata.

MacFarlane a vorbit despre evenimentul de la Oscar in timp ce descria „Django Unchained” al lui Quentin Tarantino. „Aceasta este povestea unui barbat care lupta pentru a-si recupera femeia care a fost supusa unei violente de neconceput”, a spus MacFarlane. „Sau cum il numesc Chris Brown si Rihanna, un film de intalniri”. A fost intampinat cu rasete imprastiate si cateva huiduieli din partea multimii si – desi a reusit sa lupte cu multimea inapoi de partea lui destul de repede – telespectatorii de acasa au ramas uimiti si dezgustati de remarca lipsita de gust. Pana in prezent, ramane una dintre cele mai controversate glume despre Oscar spuse vreodata.