Poate fi dificil sa te tii de ratiune prin ceata durerii, care este raspunsul natural la ceea ce s-a intamplat in ultimele saptamani in Israel si Gaza. Dar dreptul international ofera un cadru pentru analizarea a ceea ce se intampla, chiar daca atrocitatile si decesele din incursiunea Hamas sunt inca documentate, iar consecintele asediului si atacurilor aeriene ale Israelului asupra aglomerata Fasie Gaza, unde traiesc milioane de civili, continua sa apara in fiecare zi. Verificarea detaliilor va dura timp, dezinformarea este deja larg raspandita si poate fi usor sa va blocati in dezbateri despre acuzatiile neconfirmate. Legile razboiului ofera un ghid pentru ceea ce conteaza cel mai mult si pentru ceea ce ar trebui sa se intample in continuare.
Doua principii sunt deosebit de utile. Prima este ca „de ce” si „cum” razboiului sunt intrebari juridice separate. Dreptatea sau nedreptatea unei cauze de razboi nu schimba obligatia de a o combate conform regulilor dreptului umanitar.
Al doilea principiu conex, din care deriva o mare parte din dreptul umanitar, este ca civilii au dreptul la protectie. Armatele si alte grupuri armate nu le pot viza direct. Nici nu le pot face rau in mod disproportionat in cursul urmaririi obiectivelor militare legitime. Si aceste obligatii inca se aplica chiar daca cealalta parte le incalca prin tintirea civililor insisi.
„Protectie pentru fiinte umane”
Originile dreptului razboiului dateaza de secole in urma. Dar forma sa moderna a fost o reactie la razboaiele mondiale din secolul al XX-lea. In 1928, Pactul Kellogg-Briand, un tratat international, a scos in afara legii majoritatea formelor de razboi. A fost urmata de Carta ONU din 1945, care a clarificat interdictia razboiului de agresivitate, Conventiile de la Geneva din 1949 si 1977 si dezvoltarea in continuare a dreptului penal international in a doua jumatate a secolului al XX-lea, ducand la infiintarea Internationalului. Tribunalul Penal in 2002.
Legea care guverneaza cand statele pot folosi forta militara este cunoscuta ca „jus ad bellum”, un termen latin care se refera la legea care reglementeaza utilizarea fortei la nivel international.
Astazi, aceasta lege este foarte stricta, interzicand, in esenta, statele sa foloseasca forta unele impotriva altora, cu exceptia cazului de autoaparare, a spus Oona Hathaway, profesor la Yale Law School si co-autor al cartii „The Internationalists: How a Radical Plan to Outlaw War Remade”. lumea.”
„Odinioara, statele puteau intra in razboi din aproape orice motiv”, a spus Hathaway. „Ar putea intra in razboi pentru colectarea datoriilor. Ar putea merge la razboi, stii, sa raspunda la furtul sotiei. Ei ar putea intra in razboi pentru ca cealalta parte interfereaza in relatiile lor comerciale. Dar asta nu mai este adevarat .”
Dar, indiferent daca exista motive legitime pentru folosirea fortei, a spus ea, toate partile in conflict sunt inca asteptate sa respecte legile umanitare care guverneaza desfasurarea razboiului in sine, cunoscuta sub numele de „jus in bello” – legea care reglementeaza desfasurarea ostilitatilor. .
Oricine a petrecut mult timp pe retelele de socializare recent va fi vazut pe oameni combinand dreptatea conflictului insusi cu dreptatea modului in care este condus. Unii au parut sa scuze uciderea civililor israelieni pe baza faptului ca ocuparea teritoriilor palestiniene de catre Israel este gresita, in timp ce altii pareau sa respinga uciderea civililor palestinieni in atacuri aeriene, pe motiv ca Israelul are dreptate sa se apere de atacuri.
Tratand cauzele si conduita ca doua intrebari separate, asa cum face legea, este o modalitate de a mentine complexitatea razboiului si chestiunile politice care stau la baza acestuia, fara a pierde din vedere umanitatea comuna din toate partile.
Acelasi scop a ghidat dezvoltarea legilor razboiului. „Legea internationala le-a separat in mod traditional pe cei doi intr-un efort de a proteja oamenii in razboi, indiferent de justificarea utilizarii initiale a fortei”, a spus Monica Hakimi, profesor la Columbia Law School. „Au vrut sa se asigure ca ambele parti sunt protejate in mod egal in razboi, pentru a face razboiul cat mai uman posibil.”
Principiul de baza al jus in bello este ca civilii nu pot fi vizati in scopuri militare sau vatamati in mod disproportionat ca mijloc pentru un scop militar. Acest lucru este adevarat, indiferent de legalitatea conflictului de baza si indiferent daca partea adversa a incalcat ea insasi dreptul umanitar.
„Cel mai simplu mod de a gandi la asta este ca protectiile sunt protectii pentru fiinte umane”, a spus Tom Dannenbaum, profesor la Fletcher School de la Universitatea Tufts, care este expert in drept umanitar.
„Multe dintre aceste fiinte umane nu au nimic de-a face cu incalcarile din partea grupurilor armate de stat sau nestatale cu care sunt intr-un fel conectate”, a spus el. Nu ar avea sens, a spus el, reducerea sau eliminarea drepturilor civililor ca reactie la comportamentul grupurilor armate pe care nu le controleaza.
Civili sub foc
Hamas a ucis peste 1.200 de israelieni, dintre care 222 erau soldati, potrivit guvernului israelian. Printre civilii ucisi se numara tineri care participau la un festival de muzica, bebelusi, copii si batrani.
„Nu exista nicio indoiala”, a spus Dannenbaum, ca atacul Hamas „a implicat multiple crime de razboi si crime impotriva umanitatii, dintre care unele sunt in desfasurare. Acestea nu sunt apeluri apropiate.”
Atacatorii au luat ostatici aproximativ 150 de persoane. Volker Turk, Inaltul Comisar al ONU pentru Drepturile Omului, a declarat marti intr-o declaratie ca luarea de ostatici este interzisa de dreptul international si a cerut gruparilor armate palestiniene sa elibereze imediat si neconditionat toti civilii capturati.
„Hamas este obligat sa respecte, dar are o practica de a incalca, prevederile de baza ale dreptului international umanitar”, a spus Hakimi. Acte precum uciderea sistematica si luarea de ostatici sunt incalcari grave ale Conventiilor de la Geneva, precum si crime in temeiul dreptului penal international.
Hamas nu a putut fi contactat pentru comentarii, dar Moussa Abu Marzouk, un inalt oficial politic al Hamas, a declarat ca grupul „se supune tuturor legilor internationale si morale” intr-un interviu acordat The Economist pe 10 octombrie, la trei zile dupa atacul asupra Israelului.
In aceeasi declaratie care a denuntat luarea de ostatici, Turk, oficialul ONU, si-a exprimat ingrijorarea serioasa cu privire la actiunile Israelului in Gaza. Luni, ministrul israelian al apararii, Yoav Gallant, a anuntat asediul complet al teritoriului, spunand ca „nicio energie electrica, nici hrana, nici apa, nici combustibil” nu va fi permisa in fasia de pamant de 25 de mile care gazduieste mai mult de doua milioane de oameni, dintre care aproximativ jumatate au sub 18 ani.
„Impunerea asediilor care pun in pericol viata civililor prin privarea lor de bunuri esentiale pentru supravietuirea lor este interzisa de dreptul international umanitar”, a spus Turk.
Dannenbaum, expert in legea asediului, a spus ca declaratia ministrului apararii pare a fi un exemplu neobisnuit de clar de infometare a civililor ca metoda de razboi, care este considerata o incalcare a dreptului international umanitar, o crima impotriva umanitatii si un razboi. crima. (Desi, a observat el, jurisdictia asupra unor crime de razboi ar depinde de faptul daca conflictul este considerat interstatal.)
„Cand ai o intrerupere totala, fara echivoc, de alimente, apa, electricitate si combustibil, este pur si simplu simplu”, a spus el. „Declaratia lui Gallant, explicita, fara avertisment, si din partea de sus, iese in evidenta.”
Ophir Falk, consilier pentru politica externa al primului ministru Benjamin Netanyahu al Israelului, a declarat joi pentru The New York Times: „Israelul actioneaza in deplina conformitate cu dreptul international si a facut-o intotdeauna”.
Israelul a bombardat puternic Gaza in ultimele zile, ca parte a unei campanii impotriva Hamas despre care un purtator de cuvant al armatei a spus ca va fi „mai mare si mai severa” decat actiunile anterioare din teritoriu.
Potrivit dreptului international, chiar si atacurile asupra tintelor militare legitime sunt ilegale daca ranesc in mod disproportionat civilii, a spus Hakimi.
Potrivit unei declaratii de joi a Ministerului Sanatatii din Gaza, 1.354 de persoane au fost ucise de atacuri aeriene de sambata si 6.049 au fost ranite. In ziua precedenta, ministerul a spus ca aproximativ 60 la suta dintre cei raniti sunt femei si copii. Atacurile au vizat spitale si scoli in care Israelul a sustinut ca membrii Hamas s-au ascuns.
Falk, consilierul lui Netanyahu, a spus ca intrebarile privind proportionalitatea vatamarii aduse civililor sunt chestiuni „tactice si operationale” pe care nu le va discuta, dar ca Israelul bombardeaza tinte militare si a avertizat intotdeauna civilii ca atacurile sunt iminente. Cu toate acestea, marti, Lt. Col. Richard Hecht, un purtator de cuvant al armatei israeliene, a spus ca Fortele Aeriene Israeliene au fost prea intinse pentru a lansa loviturile de avertizare – cunoscute sub denumirea de „ciocaniri de acoperis” – pe care le-a tras in conflictele anterioare din Gaza pentru a-i incuraja pe palestinieni. civilii sa paraseasca o zona inainte ca aceasta sa fie lovita cu rachete mai mari. Gazanii spun ca au fost date putine avertismente.
Si pentru ca Gaza este sub asediu si bombardament puternic, civilii au putine cai de scapare, chiar daca sunt avertizati.
„Poti avea dezacorduri despre daca ceva este sau nu proportional, pentru ca poti avea dezacorduri cu privire la valoarea tintelor militare”, a spus Hakimi. Cu toate acestea, exista limite pentru aceste argumente, a spus ea, spunand ca nu ar fi permis sa se justifice victimele civile in masa, spunand ca decesele lor ar scurta conflictul general, de exemplu.
Intrebarea a ceea ce este proportional este un test de echilibrare care trebuie evaluat de la caz la caz, a spus ea.
