Economia comportamentala este poate cea mai importanta noua paradigma in economie din noul mileniu. Se bazeaza pe ideea ca oamenii nu se comporta rational, asa cum sugereaza economia – ca sunt, in cuvintele lui Thaler , Oameni (homo sapiens) mai degraba decat Econi (homo economicus).
In anii 1960 si 1970, laureatul Nobel Herbert Simon si altii au dezvoltat teorii economice comportamentale presupunand ca oamenii isi satisfac mai degraba decat sa- si maximizeze profitul sau utilitatea si ca rationalitatea lor este limitata (adica limitata). Dar fundamentul pentru economia comportamentala moderna a venit in anii 1980, cu Teoria Prospectului dezvoltata de Kahneman si Tversky pentru a explica comportamentul sub risc. In timp ce economia comportamentala moderna schimba modul in care se practica economia si finantele si care politici sunt introduse , economia agricola a integrat elemente comportamentale in modelele si practicile lor inca din anii 1960. Si unele dintre aceste elemente au devenit de fapt parte din economia de masa.
Economia agricola isi are originea in doua domenii: economia fermelor si managementul fermelor. Economia fermei era o economie standard aplicata productiei si pietelor de alimente. Managementul fermelor a urmarit sa indrume fermierii cum sa faca alegeri si, prin urmare, trebuia sa se ocupe mai aproape de realitate, cu fermieri care sunt cu adevarat oameni, nu econi. Aici as dori sa prezint cateva dintre elementele comportamentale care au aparut in economia agricola.
In primul rand, luarea deciziilor sub risc a fost un subiect major al economiei agricole. Una dintre marile provocari ale economistilor agricoli este intelegerea de ce fermierii nu au adoptat tehnologii care s-au dovedit a avea randamente si profituri mai mari decat practicile traditionale, in special in timpul Revolutiei Verzi. Ceea ce si-au dat seama economistii agricoli este ca fermierii erau preocupati de risc, in special de risc. Si anume, nu ar adopta o tehnologie care dubleaza randamentul in medie, dar in timpul secetelor, care poate aparea 10% din timp, produce randamente mult mai mici decat tehnologia traditionala. Prin urmare, economistii agricoli au aplicat abordari precum ,,siguranta mai intai”(in cazul in care un fermier ar spune ,,As prefera sa evit un dezastru decat sa-mi cresc randamentul mediu”) sau metode similare in care cea mai mare parte a greutatii in alegerea tehnologiei este data evitarii unor reculuri semnificative. Aceasta atentie suplimentara fata de pierderi in comparatie cu castigurile este apropiata in multe feluri de notiunea de ,,aversiune impotriva pierderilor”, un element cheie al teoriei perspectivelor, promovat de economistii comportamentali pentru a inlocui abordarea neoclasica ,,utilitate asteptata” pentru a aborda optiunile riscante. O mare parte din perspectivele economiei comportamentale provin din experimente ipotetice si din viata reala si astfel de experimente vor juca un rol major in viitor . Economistii agricoli au fost probabil printre primii care au efectuat experimente pe teren in cazul fermierilor, in India, li s-au acordat bani in diferite conditii si le-au evaluat preferintele de risc si au gasit rezultate care au contestat abordarea de utilitate asteptata existenta.
In al doilea rand, alegerile discrete de adoptare a tehnologiei (adica da sau nu) [1] nu au facut parte din economia neoclasica, care subliniaza alegerile continue (adica cantitatea de intrari). Prima analiza a adoptiei in economie a fost publicata in 1957 de Berkeley ARE, absolventii Zvi Griliches , care au studiat adoptarea porumbului hibrid in Iowa . Griliches a incorporat consideratii de profit la un model sociologic de adoptie care a conceptualizat adoptia ca un proces de imitatie. De-a lungul timpului, economistii agricoli au dezvoltat cadre alternative care combina ipoteze comportamentale, consideratii dinamice si caracteristici economice standard. Unul este ,,modelul de prag” extinscare are trei elemente: alegerea individuala, eterogenitatea si procesele dinamice. Indivizii sunt influentati de ceilalti in luarea in considerare a noilor optiuni si apoi isi fac alegerile in functie de tehnologia potrivita lor sau de imbunatatirea bunastarii lor. Dar, indivizii sunt diferiti si in fiecare moment doar o parte din populatie va adopta orice tehnologie data. In cele din urma, procesele de invatare pot face o tehnologie mai adecvata pentru mai multe segmente ale populatiei prin reducerea costului tehnologiei, imbunatatirea eficientei acesteia de catre utilizator si reducerea incertitudinii cu privire la performanta sa. O mare parte din analiza adoptarii in agricultura a fost facuta de istoricii economici care, de exemplu, au sugerat ca adoptarea noilor tehnologii se poate face fie prin cumpararea lor, fie prin inchirierea lor .
Economistii agricoli tind sa sublinieze eterogenitatea intre agentii economici mult mai mult decat modelele economice standard care presupun frecvent firme sau consumatori identici. In studierea sistemelor de productie, absolventii Berkeley, Dennis Aigner, au dezvoltat o tehnica statistica pentru a surprinde modul in care indivizii difera prin capacitatea lor de a utiliza resursele in agricultura si un alt absolvent Berkeley, Yair Mundlak, a dezvoltat tehnici care surprind diferentele de abilitate manageriala. Aceasta urmeaza lucrarii laureatului Nobel Theodore Schultz, care a inventat termenul ,,capital uman” pe care l-a folosit pentru a explica diferentele de performanta. Mai mult, el a recunoscut, de asemenea, ca, spre deosebire de teoria care sublinia relatiile de echilibru, sistemele economice moderne sunt rareori in echilibru. Sosesc noi tehnologii, apar socuri climatice si politice aleatorii, iar fiintele umane trebuie sa se adapteze. Prin urmare, un atribut cheie al capitalului uman este capacitatea de a face fata dezechilibrelor si de a se adapta la schimbare. Acest lucru l-a determinat pe economistul agricol Mark Nerlove sa introduca notiunea de asteptare adaptativa(mai potrivit pentru oameni) mai degraba decat asteptarea rationala (care se potriveste cu Econii). Atat Schultz, cat si Nerlove credeau probabil in agentii economici rationali, dar cand au analizat realitatea vietii agricole si a datelor, au realizat ca unii oameni sunt mai rationali decat altii (Schultz) si ca este dificil de prezis viitorul si, prin urmare, noi au nevoie de o aproximare (Nerlove).
Acestea sunt doar cateva exemple care demonstreaza in cazul in care economia agricola a dezvoltat metodologii si teorii care recunosc comportamentul reflecta limitarile cognitive ale oamenilor in tratarea unor cantitati mari de informatii si modul in care normele sociale duc la rezultate care sfideaza paradigma neoclasica. Economistii agricoli continua sa identifice anomaliile comportamentale in atitudinea fata de OMG-uri si etichetare , consumul de alimente mai sanatoase si chiar asigurarea culturilor. Economia agricola subliniaza, de asemenea, ca, desi exista mai multe principii generale, este important sa recunoastem diferite dimensiuni ale eterogenitatii si ca lumea este plina de rezultate diverse care reflecta diferente intre culturi, diferente agroecologice si socioeconomice. Descoperirile si modelele economiei agricole au aceste nuante, deoarece o parte din domeniu lucreaza foarte strans cu practicienii; si, prin definitie, domeniul este multidisciplinar si este deschis accesului la alte discipline.
Pe masura ce economia comportamentala devine mai proeminenta in economie, este important sa recunoastem ca aparitia sa se datoreaza infuziei de cunostinte din alte discipline, capacitatii sporite de a obtine date, dar si din cunostintele si metodele care au fost dezvoltate in subdomenii precum economia agricola. In timp ce economistii agricoli doresc sa fie ca economisti, este important sa intelegem ca diferentele noastre sunt o sursa majora de valoare si o contributie durabila la economie si societate.
