Cu siguranta esecul serviciilor de informatii israeliene a fost uimitor. Iar barbaritatea extrema a Hamas nu a fost ceva ce observatorii au asociat vreodata cu cauza palestiniana. Dar in spatele acelor socuri uriase, existau semnale. Se pregatea o furtuna perfecta. Palestinienii moderati au fost ignorati, israelienii au fost distrasi si americanii au fost dezagajati.
Acum trei ani m-am asezat cu doi palestinieni moderati din Cisiordania, Hanan Ashrawi si Saeb Erekat.
Doamna Ashrawi este o femeie de stat in varsta care a fost la Casa Alba in 1993, cand Bill Clinton i-a reunit pe israelieni si pe palestinieni.
In timp ce Yitzhak Rabin si Yasser Arafat isi strangeau mana pe gazonul din sud in urma cu 30 de ani, doamna Ashrawi a spus : „Statul palestinian este in curs de dezvoltare…”
Dr. Erekat a fost negociatorul palestinian veteran in fiecare intorsatura si intorsatura a unui proces de pace care nu a fost niciodata.
Absorbind evenimentele de saptamana trecuta, m-am uitat acum inapoi la notele mele din conversatiile noastre.
Ambii au avertizat asupra extremismului Hamas. Amandoi pareau invinsi si descurajati. Ei stiau ca dorinta lor de decenii pentru statutul de stat a disparut. Ei au acceptat ca intransigenta propriei parti a cauzat probleme, dar, in mod covarsitor, au crezut ca au fost subminati de America, Israel si Occident.
L-am intrebat pe doctorul Erekat care crede ca va fi mostenirea lui .
„Chiar mai rau decat mostenirea mea? Acesta este ceea ce ma intristeaza foarte mult… Voi fi folosit ca exemplu de catre extremisti pentru a le arata [oamenilor], in avans, soarta lor daca imi urmeaza pasii… de unde o incercare. sa recunoastem Israelul, sa renuntam la violenta si sa acceptam solutia celor doua state condusa de fapt”, mi-a spus el.
Conversatia noastra a fost determinata de semnarea Acordurilor Abraham – un acord intermediat de Donald Trump , care a normalizat relatiile dintre Israel si doua tari din Golf – Emiratele Arabe Unite si Bahrain. A fost vazuta pe scara larga ca un moment de descoperire pentru regiune si un plan pentru continuarea integrarii israeliano-arabe.
A fost o problema. Palestinienii fusesera lasati in afara conversatiei.
Acordurile Avraam au fost o incercare de a rasturna normele diplomatice; sa ocoleasca problema centrala (Israel-Palestina) si sa rezolve problemele cu produsele secundare (relatiile arabo-israeliene) in speranta ca ingineria inversa diplomatica va rezolva magic problema palestiniana. A fost o intelegere determinata mai mult de oportunitati economice decat de realitati politice.
Pentru palestinienii moderati a fost un alt „pumnal in spate”, asa cum a spus doctorul Erekat . A vazut cum cauza lui era subminata in mod constant: mutarea ambasadei SUA de la Tel Aviv la Ierusalim, reducerea finantarii si esecul de a chema sau chiar de a observa extinderea asezarilor evreiesti din Cisiordania.
Liderilor arabi occidentali si din Golf le-a spus: „Felicitari… ati ucis solutia cu doua state si ati ucis orice negocieri si cred ca ati distrus tabara moderata palestiniana; palestinieni care doresc pace, prosperitate, drepturile omului… Doamne ajuta aceasta regiune. .”
Era ultima data cand vorbim. Dr Erekat a murit cateva luni mai tarziu din cauza COVID .
In mai 2021, la sfarsitul ultimului razboi Israel-Hamas, m-am asezat in Gaza cu cofondatorul Hamas, Mahmoud al-Zahar. A fost prima data cand un lider Hamas a vorbit de cand grupul sau a lansat ceea ce era atunci un atac cu racheta fara precedent asupra civililor din Israel.
Nu semana deloc cu moderatii pe care ii cunosc in Cisiordania. Era islamist. Si a spus ca Israelul nu are dreptul sa existe .
De asemenea, i-a considerat pe palestinienii moderati ca fiind invinsi care au dovedit ca negocierile cu Israelul sunt inutile.
„Practic, practic, asta a fost dovedit”, mi-a spus cofondatorul Hamas.
„Nu este evaluarea mea. Du-te si intreaba-l pe [presedintele palestinian] Mahmoud Abbas: „Spuneti acum ca o solutie cu doua state este viabila sau nu?’… El va spune nu… Israelienii nu vor accepta o solutie in doua stari. Acum imi ceri sa exersez un proces esuat?”
In Gaza, influenta Iranului este profunda. La ultima mea vizita acolo, afise s-au aliniat pe strazile comandantului militar al Iranului Qasem Soleimani, asasinat la ordinul presedintelui de atunci, domnul Trump.
Este clar de ani de zile ca conducerea de la Teheran a modelat extremismul Hamas si a valorificat lipsa de speranta a poporului palestinian. Totul face parte din axa sa de influenta care trece prin Irak, Siria si Liban, pana la Gaza.
In Israel, premierul Benjamin Netanyahu avertizeaza frecvent asupra pericolului pe care il prezinta Iranul – dar de obicei il incadreaza in context nuclear – perspectiva ca Iranul sa obtina arme nucleare.
Cu Gaza, stilul sau (detractorii sai l-ar numi hubris) i-a permis sa creada ca ar putea limita Hamas si limita influenta iraniana – in avantajul sau.
Hamas era inamicul intr-o cusca. Domnul Netanyahu a folosit situatia ca un instrument politic pentru a reaminti tuturor de ce pamantul nu poate fi impartit niciodata.
Israelienii mai moderati, precum fostul prim-ministru Ehud Olmert, cu care am vorbit si eu si care pledeaza pentru dezmembrarea coloniilor evreiesti si angajamentul real cu palestinienii, au fost dati deoparte.
Apoi, domnul Netanyahu a provocat o criza interna (tot prin propria sa orgolie?) – reformele sale legale controversate au aprins tara cu proteste masive. Consecinta a fost o cadere temporara a unitatii israeliene. Chiar si armata de varf a amenintat ca va demisiona.
In acest context, Hamas a lovit. Inamicul din cusca a iesit. Si a fost mai puternic decat si-ar fi putut imagina Israelul.
Mai presus de toate – America a incercat sa se dezlipeasca de Orientul Mijlociu cu ani in urma. Razboaiele eterne din Irak si Afganistan si nevoia de a se concentra asupra Chinei si, in ultimul timp, a Rusiei, au fortat o noua abordare – diplomatia elicopterelor.
Planul era ca acordurile istorice de normalizare dintre Israel si arabii din Golf sa remodeleze regiunea si sa permita Americii sa faca un pas inapoi. Daca ar fi functionat, ar fi schimbat jocul.
Dar palestinienii nu au facut parte din aceasta conversatie. Ei nu au vrut sa ramana fara angajamentul de statulitate si nu au fost incurajati sa fie, deoarece toata lumea stia ca angajamentul de statulitate nu va putea fi indeplinit niciodata.
Politica lui Netanyahu facuse imposibila.
In discursuri, consilierii de top ai presedintelui american Joe Biden au mentionat cu greu Israelul-Palestina. Chiar si saptamana aceasta, cand purtatorul de cuvant al Consiliului de Securitate Nationala, John Kirby, mi-a contracarat afirmatia ca America s-a dezlegat, el a enumerat Yemenul, Irakul, Siria, Statul Islamic si Arabia Saudita, dar nu a mentionat Israel-Palestina pana nu l-am indemnat eu.
„Aveti dreptate, nu am facut-o si ar fi trebuit”, a spus domnul Kirby. „… pentru ca am continuat sa dorim sa urmarim o solutie cu doua state”.
Adevarul este ca nimeni nu crede cu adevarat ca o solutie cu doua state este realizabila. Diplomatii occidentali imi spun asta in liniste de cativa ani.
Si astfel cea mai slaba veriga a regiunii a fost ignorata si s-a aprins.
In Iran, ei sunt fara indoiala incantati ca un acord de normalizare intre inamicul lor, Israel, si Arabia Saudita este acum in congelator.
Domnul Biden incearca acum cu disperare sa preia controlul asupra situatiei; pentru a influenta remodelarea Orientului Mijlociu pe care o vedem.
Intrebarea este, poate? Se simte scapat de sub control acum.
