Revolutia Verde se refera la un proiect agricol transformator din secolul al XX-lea care a folosit genetica plantelor, sisteme moderne de irigare si ingrasaminte chimice si pesticide pentru a creste productia de alimente si a reduce saracia si foamea in tarile in curs de dezvoltare. Revolutia Verde a inceput in Mexic, unde oamenii de stiinta au dezvoltat un soi hibrid de grau care a extins dramatic recoltele. Dupa introducerea sa, foamea si malnutritia au scazut semnificativ. 

Ulterior, modelul a fost extins in Asia, America Latina si mai tarziu in Africa pentru a creste productia de alimente pentru populatia in crestere, fara a consuma mult mai mult pamant. De-a lungul timpului, insa, tehnicile si politicile Revolutiei Verzi au fost puse sub semnul intrebarii, deoarece au condus la inegalitate si degradarea mediului. 

Istorie

Revolutia Verde a transformat economiile rurale folosind sisteme industriale de productie alimentara deja raspandite in tarile bogate din vest, dar cu noi soiuri de plante. In anii 1940, un agronom nascut in Iowa, pe nume Norman Borlaug, a inceput sa lucreze cu oamenii de stiinta mexicani la un grau mai rezistent la boli, cu randament ridicat. Multi fermieri mexicani la acea vreme s-au luptat cu solul epuizat, agentii patogeni ai plantelor si productiile scazute. 

Oamenii de stiinta au dezvoltat grau mai mic, cu crestere rapida, care necesita mai putin teren pentru a produce mai multe cereale. A avut un efect dramatic: intre 1940 si mijlocul anilor 1960, Mexicul a atins autosuficienta agricola. Rezultatele au fost vestite ca un miracol agricol, iar tehnicile au fost extinse la alte culturi si regiuni care se confrunta cu insecuritatea alimentara. 

Pana in anii 1960, India si Pakistanul se confruntau cu o crestere a populatiei si o penurie de alimente care amenintau milioane de oameni cu foamete. Tarile au adoptat programul mexican de grau si noile soiuri au inflorit, recoltele crescand considerabil pana la sfarsitul anilor 1960.

Orezul, o cultura de baza pentru milioane de oameni, a fost o alta tinta. Cercetarile din Filipine au imbunatatit dramatic productivitatea orezului si noile soiuri si tehnici s-au raspandit in Asia. China a intreprins propria cercetare a orezului si a aplicat tehnicile Revolutiei Verzi la scara masiva pentru a-si hrani populatia in crestere. Intre anii 1970 si 1990, productia de orez si grau in Asia a crescut cu 50%. Rata saraciei s-a injumatatit, iar nutritia s-a imbunatatit, chiar daca populatia sa dublat.

In Brazilia, vasta regiune de savana Cerrado a fost privita ca o zona pustie datorita solului sau acid, dar, intarindu-l cu var, cercetatorii au descoperit ca ar putea fi destul de productiv pentru cultivarea culturilor de marfuri. Au fost dezvoltate noi soiuri de soia care ar putea rezista la conditiile dure de crestere. Aceasta trecere catre intensificarea agriculturii si extinderea culturilor de monocultura s-a repetat in toata America Latina.

In 1970, Borlaug a fost distins cu Premiul Nobel pentru Pace si laudat pentru munca sa de a reduce insecuritatea alimentara, saracia si conflictele. Dar, de-a lungul timpului, un cor tot mai mare de voci avea sa puna sub semnul intrebarii practicile care au facilitat Revolutia Verde.

Tehnologii

Pe langa genetica plantelor, baza acestei revolutii agricole a fost un pachet de interventii pentru a spori productivitatea culturilor, bazate in mare parte pe tehnicile industrializate americane care facusera din locuri precum California un lider mondial in agricultura. Aceasta a inclus imbogatirea solului prin aplicarea de ingrasaminte chimice puternice si combaterea agentilor patogeni ai plantelor si a daunatorilor cu pesticide chimice. Cuplate cu metodele moderne de irigare si echipamentele agricole, tehnicile au dublat si triplat recoltele.

In urma celui de-al Doilea Razboi Mondial, mai multe interese au convergit pentru a facilita acest accent pe tehnologiile agricole. Statele Unite aveau stocuri de substante chimice si pesticide, cum ar fi DDT, care fusese utilizat pe scara larga in timpul razboiului pentru a preveni raspandirea malariei, paduchilor si ciumei bubonice. Experimentele cu plante ale lui Borlaug s-au potrivit cu eforturile guvernului SUA, ale filantropiilor si ale corporatiilor de a extinde pietele de ingrasaminte, pesticide si echipamente agricole de care depindeau culturile cu randament ridicat.

Dincolo de aceste instrumente, Revolutia Verde a cuprins o serie de proiecte de dezvoltare care au sprijinit modernizarea agriculturii in tarile sarace si le-au conectat mai eficient cu pietele mai mari. Statele Unite au preluat cu fermitate aceasta activitate ca parte a agendei de politica externa a Razboiului Rece pentru a construi incursiuni in tarile considerate „vulnerabile” la ideologia comunista, inclusiv in cele care sufera de insecuritate alimentara.

In India, de exemplu, Agentia SUA pentru Dezvoltare Internationala (USAID) a facilitat investitiile straine, in timp ce Banca Mondiala si organizatii precum Fundatia Ford si Fundatia Rockefeller au oferit sprijin pentru construirea de drumuri, proiecte de electrificare rurala pentru a alimenta pomparea apelor subterane si irigarea si au mecanizat echipamente agricole pentru a imbunatati eficienta. 

Pentru o vreme, interventiile au functionat, crescand recoltele, reducand insecuritatea alimentara si permitand unor fermieri sa prospere. Acele succese au devenit imaginea publica a Revolutiei Verzi. Realitatea era mult mai complicata.

Impacturi

Chiar si devreme, criticii au avertizat asupra potentialelor consecinte ecologice si socioeconomice si au inceput sa se intrebe daca aceasta transformare agricola a ajutat cu adevarat micii fermieri si comunitatile rurale. Iar miscarea ecologista in curs de dezvoltare, in special dupa publicarea cartii inovatoare a lui Rachel Carson din 1962, Silent Spring, a ridicat ingrijorari cu privire la impactul substantelor chimice agricole. 

Degradarea mediului

Borlaug a cautat sa dezvolte soiuri de cereale mai productive, care necesita mai putin teren pentru a produce aceleasi randamente. Dar, de fapt, succesul acestor culturi a dus la ca mai mult teren sa fie arat pentru productia agricola. In plus, consumul crescut de apa, degradarea solului si scurgerea chimica a produs daune semnificative asupra mediului. Ingrasamintele si pesticidele au poluat solul, aerul si apa mult dincolo de terenurile agricole in sine, inclusiv oceanele lumii.  

Revolutia Verde a transformat nu numai sistemul agricol, ci si modurile alimentare si cultura locala, deoarece fermierii au schimbat seminte traditionale si practici de cultivare pentru noile soiuri de porumb, grau si orez care au venit cu acest pachet de tehnologii. De-a lungul timpului, pierderea culturilor traditionale si a tehnicilor de cultivare a scazut rezistenta in sistemul alimentar si a erodat cunostintele culturale valoroase.

Pe masura ce schimbarile climatice se accelereaza, noi vulnerabilitati ale sistemului alimentar modern au fost expuse. Emisiile de carbon asociate cu agricultura industriala contribuie la impingerea omenirii catre un punct de varf climatic.

Disparitati socioeconomice

Pana la sfarsitul anilor 1970, limitarile Revolutiei Verzi erau evidente. Multe dintre politicile sale au favorizat marii proprietari de terenuri si producatori, creand dificultati pentru micii proprietari trecuti pentru oportunitati de cercetare si subventii.   

Dupa o perioada de crestere rapida a populatiei si scaderea productivitatii agricole, Mexicul a intrat intr-o alta perioada de insecuritate alimentara si a inceput sa importe cereale de baza. Aceasta inversare a averilor a avut loc si in alte tari. In India si Pakistan, regiunea Punjab a devenit o alta poveste de succes a Revolutiei Verde, dar a beneficiat in mod disproportionat producatorilor mai mari. Instrumentele de productie – inclusiv sistemele de irigare, echipamentele mecanizate si substantele chimice necesare – erau prea scumpe pentru ca micii fermieri sa concureze, conducandu-i si mai mult in saracie si indatorare si facandu-i sa piarda terenurile.

Astfel de provocari au condus la schimbari in modul in care au fost implementate programele Revolutiei Verde, acordandu-se mai multa atentie nevoilor micilor fermieri si conditiilor de mediu si economice in care acestia au lucrat. Dar interventiile au avut rezultate inegale. 

Agricultura azi

Revolutia Verde a pus bazele unei ere ulterioare a culturilor modificate genetic, globalizarea agriculturii si o dominatie si mai mare a gigantilor agrobusiness in sistemul alimentar. Astazi, consumatorii sunt adesea deconectati de oamenii care isi cultiva alimentele si de modul in care acestea sunt cultivate. Si, in timp ce productia a crescut, la fel a crescut si numarul persoanelor subnutrite si al celor cu boli legate de dieta, deoarece alimentele procesate continua sa inlocuiasca fructele, legumele si cerealele integrale proaspete.

Dominatia agrobusiness-ului a concentrat mai mult teren in mainile marilor corporatii, ducand adesea la stramutarea zonelor rurale. Multi proprietari mici, care nu mai pot trai din agricultura, migreaza in zonele urbane. Multe comunitati rurale raman in saracie si sufera efectele expunerii la substante chimice, deoarece daunatorii culturilor rezistente la pesticide si degradarea solului necesita aporturi chimice din ce in ce mai puternice.

Lumea se confrunta acum cu o noua criza alimentara. Pana in 2050, se estimeaza ca populatia globala va ajunge la 9,8 miliarde de oameni. Ii poate hrani pe toti o noua Revolutie Verde? Poate, dar va necesita interventii destul de diferite de prima. Astazi, exista preocupari din ce in ce mai urgente cu privire la schimbarile climatice si la pierderea biodiversitatii si impactul transformarii si mai multor paduri, pajisti, zone umede si alte rezervoare de carbon pentru agricultura.

Solutii Tehnologice

Caile pentru satisfacerea nevoilor alimentare ale lumii difera considerabil. Exista noi instrumente tehnologice care ajuta la reducerea deseurilor si la limitarea emisiilor de carbon. Sistemele de date pot determina totul, de la ce tipuri de culturi sa creasca in diferite conditii climatice si de sol pana la perioadele optime de plantare, irigare si recoltare. 

Unii sustin modificarea actualei revolutii „genelor” pentru a creste durabilitatea acesteia: biotehnologia, modificarea genetica a plantelor si microbii benefici pentru a creste recoltele fara a consuma mai mult pamant, a reduce pesticidele si ingrasamintele chimice si proiectarea plantelor mai rezistente la impactul climatic.

Agroecologie

Altii cer o cu totul alta revolutie agricola. Avand un ochi catre restaurarea ecologica si echitatea, sustinatorii practicilor regenerative si agroecologice isi imagineaza un sistem alimentar care se indeparteaza de agricultura industriala si catre metode traditionale care au castigat avant ca raspuns la Revolutia Verde.

Aceste metode imbratiseaza practicile agricole traditionale si indigene ca alternative la monocultura, intensiva in chimie. Acestea includ conservarea resurselor naturale, construirea sanatatii solului si imbunatatirea biodiversitatii, impreuna cu restabilirea proprietatii traditionale a terenurilor si re-centrarea drepturilor omului si a bunastarii in sistemele agricole. 

Agroecologia castiga popularitate pe masura ce lumea se confrunta cu schimbarile climatice si pierderea biodiversitatii si cauta un sistem alimentar mai just, dar dominatia agriculturii industriale face ca implementarea la scara larga sa fie dificila. Raspunsurile la urmatoarea criza alimentara care se profileaza vor include cel mai probabil atat abordari tehnologice noi, cat si metode agroecologice.

Deep Ecology, o miscare initiata de filozoful norvegian Arne Naess in 1972, propune doua idei principale. Prima este ca trebuie sa existe o trecere de la antropocentrismul centrat pe om la ecocentrism in care fiecare fiinta vie este vazuta ca avand o valoare inerenta, indiferent de utilitatea sa. In al doilea rand, oamenii fac parte din natura mai degraba decat superiori si in afara de ea si, prin urmare, trebuie sa protejeze toata viata de pe Pamant, asa cum si-ar proteja familia sau eul. 

Desi s-a construit pe ideile si valorile epocilor anterioare ale ecologismului, ecologia profunda a avut o influenta semnificativa asupra miscarii mai mari, subliniind dimensiunile filozofice si etice. Pe parcurs, ecologia profunda si-a castigat cota de critici, dar premisele sale fundamentale raman relevante si provoaca gandirea astazi, in aceasta era a dublei biodiversitate si a crizelor climatice. 

Intemeierea ecologiei profunde

Arne Naess avea deja o cariera lunga si distinsa ca profesor de filozofie in Norvegia, inainte de a-si concentra energiile intelectuale pe o viziune emergenta care avea sa devina filosofia ecologiei profunde.

Anterior, munca academica a lui Naess a explorat relatiile dintre oameni si sisteme sociale si naturale mai mari – o conceptie holistica pe care Naess o atribuie in parte filosofului olandez evreu din secolul al XVII-lea Baruch Spinoza, un ganditor iluminist care a explorat prezenta lui Dumnezeu in natura. De asemenea, Naess. s-a inspirat din activistul indian pentru drepturile omului Mahatma Gandhi si din invataturile budiste. Naess a fost un sustinator de multa vreme al drepturilor omului, al miscarii femeilor si al miscarii pentru pace, toate acestea au informat filozofia lui ecologica si evolutia acesteia. 

Poate ca Naess nu ar fi fost deloc atras de intersectia dintre ecologie si filozofie daca nu ar fi fost dragostea lui pentru munti. Si-a petrecut parti semnificative din viata sa in lantul Hallingskarvet din sudul Norvegiei, minunandu-se de vastitatea si puterea lor si contempland sistemele complexe ale Pamantului. Alpinist desavarsit, a condus si multe expeditii de alpinism, inclusiv prima care a ajuns pe varful Tirich Mir din Pakistan in 1950. 

In 1971, Naess s-a alaturat altor doi norvegieni in ceea ce ei au numit o „anti-expeditie” in Nepal, partial pentru a sprijini serpatii locali care protejeaza muntele sacru Tseringma de turismul alpinist. Potrivit filozofului Andrew Brennan, acesta a fost momentul in care Naess a experimentat o descoperire care a dus la o noua filozofie a mediului sau, asa cum a numit-o Naess, „ecosofie”. 

Influentele sustinatorilor de mediu si filozofiile anterioare sunt evidente in opera lui Naess. Henry David Thoreau, John Muir si Aldo Leopold au contribuit cu totii la idealul unei lumi necentrate pe oameni, la importanta conservarii naturii de dragul ei si la un accent pe revenirea la un mod de viata perceput mai simplu, mai putin dependent. asupra lucrurilor materiale care contribuie la poluarea si distrugerea naturii.

Dar pentru Naess, inspiratia cruciala pentru ecologia profunda a fost cartea din 1962 a lui Rachel Carson „Primavara tacuta” pentru accentul pus pe schimbari urgente si transformationale pentru a opri valul distrugerii planetare. Cartea lui Carson a oferit un impuls important pentru aparitia ecologistului modern care a cautat limite asupra distrugerii rampante a sistemelor Pamantului, in special a celor generate de agricultura intensiva si alte tehnologii industriale. Lucrarile ei au creat conexiuni stiintifice clare intre bunastarea umana si sanatatea ecosistemului, iar acest lucru a rezonat cu Naess. 

Principiile ecologiei profunde

Naess a conceput doua tipuri de ecologism. Una pe care a numit-o „miscarea ecologiei superficiale”. Aceasta miscare, a spus el, „este preocupata de lupta impotriva poluarii si epuizarii resurselor”, dar cu obiectivul ei central „sanatatea si prosperitatea oamenilor din tarile dezvoltate”.

Ecologia superficiala s-a uitat la solutii tehnologice precum reciclarea, inovatiile in agricultura intensiva si cresterea eficientei energetice – toate capabile de impacturi semnificative, dar nu, in opinia lui Naess, capabile sa inverseze daunele pe care sistemele industriale le faceau planetei. Numai punand sub semnul intrebarii aceste sisteme si urmarind o transformare completa a modului in care oamenii au interactionat cu lumea naturala, oamenii ar putea obtine o protectie justa si pe termen lung a sistemelor ecologice.

Celalalt ecologism, Naess a numit „miscarea de ecologie profunda pe termen lung”, o chestionare profunda a cauzelor distrugerii mediului si o reimaginare a sistemelor umane bazate pe valori care pastreaza diversitatea ecologica si diversitatea culturala pe care o sustineau. Ecologia profunda, a scris Naess, a implicat un „egalitarism ecologic” in care toata viata de pe Pamant avea dreptul sa existe si sa prospere si si-a asumat o „postura anti-clasa”. De asemenea, a fost preocupat de poluare si epuizarea resurselor, dar si de atentie fata de consecintele sociale neintentionate, cum ar fi controlul poluarii care provoaca o crestere a preturilor la bunurile de baza, consolidand astfel diferentele si inegalitatile de clasa. 

In 1984, la putin peste un deceniu dupa introducerea ecologiei profunde, Naess si filozoful si ecologistul american George Sessions, un savant din Spinoza, au plecat intr-o excursie de camping in Valea Mortii. Acolo, in desertul Mojave, ei au revizuit principiile articulate anterioare ale lui Naess ale ecologiei profunde intr-o platforma concisa care a subliniat chiar mai mult decat iteratiile anterioare valoarea intregii vieti de pe Pamant. Ei sperau ca aceasta noua versiune va atinge relevanta universala si va galvaniza o miscare.

Acestea sunt cele opt principii, asa cum au fost publicate anul urmator de Sessions si sociologul Bill Devall in cartea „Deep Ecology: Living As If Nature Matttered”. 

1. Bunastarea si inflorirea vietii umane si non-umane de pe Pamant au valoare in sine (sinonime: valoare inerenta, valoare intrinseca, valoare inerenta). Aceste valori sunt independente de utilitatea lumii non-umane in scopuri umane.
2. Bogatia si diversitatea formelor de viata contribuie la realizarea acestor valori si sunt, de asemenea, valori in sine.
3. Oamenii nu au dreptul de a reduce aceasta bogatie si diversitate decat pentru a satisface nevoi vitale.
4. Interferenta umana actuala cu lumea non-umana este excesiva, iar situatia se inrautateste rapid.
5. Inflorirea vietii si a culturilor umane este compatibila cu o scadere substantiala a populatiei umane. Inflorirea vietii non-umane necesita o astfel de scadere.
6. Prin urmare, politicile trebuie schimbate. Schimbarile de politici afecteaza structurile economice, tehnologice si ideologice de baza. Starea de lucruri rezultata va fi profund diferita de cea actuala.
7. Schimbarea ideologica consta in principal in aprecierea calitatii vietii (locuirea in situatii de valoare inerenta) mai degraba decat aderarea la un nivel de viata din ce in ce mai inalt. Va exista o constientizare profunda a diferentei dintre mare si mare.

Miscarea pentru Ecologie Adanca

Ca filozofie, ecologia profunda afirma ca nu exista granite intre sine si ceilalti; prin urmare, toate lucrurile vii sunt parti interconectate ale unui sine mai mare. Ca miscare, Platforma Deep Ecology ofera un cadru care a inspirat adeptii din intreaga lume. 

Cu toate acestea, Naess a subliniat, de asemenea, ca sustinatorii ecologiei profunde nu erau obligati sa urmeze o doctrina stricta, ci isi puteau gasi propriile modalitati de a aplica principiile in viata si comunitatile lor. Naess dorea ca miscarea de ecologie profunda sa atraga diverse medii religioase, culturale, sociologice si personale care sa se poata reuni si sa imbratiseze anumite principii si cursuri de actiune largi. 

In timp ce aceasta abordare deschisa, incluziva, a permis multor persoane sa se conecteze cu principiile ecologiei profunde, criticii au criticat platforma pentru lipsa unui plan strategic si pentru ca a fost atat de intentionat larga si ambigua incat nu a reusit sa realizeze o miscare coerenta. Acest lucru, spun ei, a facut ecologia profunda vulnerabila la cooptarea de catre o gama diversa ideologic de grupuri si indivizi care au folosit argumente si tactici extremiste si uneori xenofobe cu privire la cel mai bun mod de a inversa daunele umane aduse planetei. 

Critici

Pana la sfarsitul anilor 1980, ecologia profunda a atras atat un public popular, cat si o serie de critici. Un grup care a adus atat energie, cat si control asupra ecologiei profunde a fost Earth First!, o miscare de rezistenta radicala, descentralizata, nascuta in 1979 din frustrarea fata de ineficienta ecologistului de masa si o dedicare pasionata pentru protejarea locurilor salbatice. Pamantul in primul rand! a practicat actiuni eficiente de nesupunere civila, cum ar fi asezarea copacilor si blocarea drumurilor si ocuparea locurilor de exploatare forestiera pentru a proteja padurile vechi. 

Dar ceva Pamant in primul rand! campaniile au folosit, de asemenea, tactici mai agresive, inclusiv acte de sabotaj, cum ar fi taierea copacilor pentru a opri exploatarea forestiera si alte forme de distrugere a mediului.

O alta organizatie controversata de mediu numita Frontul de Eliberare a Pamantului, ai carei membri afiliati liber au efectuat sabotaj, inclusiv incendieri, in sprijinul protectiei mediului, sustine, de asemenea, principiile ecologiei profunde. politicienii si organizatiile sa le denunte impreuna cu ecologia profunda, desi nu a existat niciodata o aliniere absoluta intre miscarea ecologiei profunde si niciun grup unic.

Ar trebui ecocentrismul sa fie scopul?

O alta critica a ecologiei profunde a venit din partea savantilor si adeptilor ecologiei sociale. Murray Bookchin, fondatorul ecologiei sociale, a respins cu insistenta orientarea biocentrica a ecologiei profunde, care considera oamenii ca pe o amenintare uriasa la adresa vietii non-umane de pe planeta. Bookchin, printre altii, a considerat aceasta o viziune mizantropica. El si alti sustinatori ai ecologiei sociale au sustinut ca capitalismul si diferentele de clasa, nu fiintele umane in mod categoric, reprezinta amenintarea fundamentala pentru planeta. Astfel, atenuarea crizei ecologice necesita o transformare a societatilor bazate pe clasa, ierarhice, patriarhale din care provine distrugerea mediului.

Alti critici proeminenti pun la indoiala si viziunea ecologiei profunde despre salbaticia curata, contestand acest lucru ca fiind utopic si chiar nedorit. Unii considera ca este o perspectiva occidentala, conservationista, daunatoare saracilor, celor marginalizati si popoarelor indigene si altora a caror supravietuire materiala si culturala este strans legata de pamant.

In 1989, istoricul si ecologistul indian Ramachandra Guha a publicat o critica influenta a ecologiei profunde in jurnalul Environmental Ethics . In ea, el a analizat rolul ecologiei profunde in mutarea sustinerii salbaticiei din SUA, in special catre o platforma mai radicala si a analizat-o cu atentie. deturnarea traditiilor religioase orientale.

Guha a sustinut ca aceasta deturnare a aparut in parte din dorinta de a prezenta ecologia profunda ca universala, atunci cand era de fapt distinct occidentala, cu calitati deosebit de imperialiste. El a avertizat asupra potentialelor daune asociate cu aplicarea ideologiei conservarii salbaticiei in tarile in curs de dezvoltare, fara a lua in considerare impactul in special asupra oamenilor saraci care depind direct de mediu pentru subzistenta.

In mod similar, criticii ecofeministi ai ecologiei profunde si-au exprimat ingrijorarea cu privire la accentul pus de ecologie profunda pe punerea deoparte a salbaticiei curate, despre care ei sustin ca poate duce la nedreptate sociala, inclusiv deplasare, pentru femei si alte grupuri cu putere de decizie mai mica. Ecofeminismul, care a aparut ca o miscare aproximativ contemporana in anii 1970, face legaturi intre exploatarea, comercializarea si degradarea naturii si cea a femeilor intr-o societate patriarhala, conform carturarii Mary Mellor in cartea sa din 1998 „Feminism and Ecology”.

Desi cele doua miscari au multe in comun, ecofeministe au criticat ecologia profunda pentru ca nu a reusit sa faca legaturi explicite intre dominatia barbatilor asupra naturii si dominatia femeilor si a altor grupuri marginalizate si modul in care inegalitatea de gen contribuie la distrugerea mediului. 

Consecinte neintentionate

Ecologia profunda a starnit, de asemenea, controverse pentru apelul sau de a reduce substantial populatia globala pentru a aborda consumul vorace de resurse naturale al umanitatii, care dauneaza mediului si duce la inegalitati sociale, conflicte si suferinte umane. Acest lucru a starnit ingrijorari cu privire la potentialul de incalcare a drepturilor omului daca ar fi impuse controale draconice, cum ar fi avortul fortat si sterilizarea, pentru a reduce populatia globala. Platforma de ecologie profunda in sine nu a aprobat masuri atat de extreme; Naess a subliniat cu tarie primul principiu al ecologiei profunde – respectul pentru toata viata – ca dovada a acestui lucru. Dar apelul pentru controlul populatiei a fost un paratrasnet. 

Pamantul in primul rand! a atras furia in anii 1980 pentru publicarea (desi nu neaparat sustinerea) argumente care sugereaza ca foametea si boala ar putea fi eficiente in reducerea populatiei globale. Bookchin si altii au denuntat public astfel de puncte de vedere ca eco-fascism. In plus, Bookchin si altii au contracarat cu forta argumentele xenofobe ale lui Edward Abbey, celebrul scriitor de natura si autor al cartii „The Monkeywrench Gang”, ca imigratia latino-americana in Statele Unite a reprezentat amenintari pentru mediu. 

In cartea din 2019 „Dreapta extrema si mediul”, cercetatorul in ecologie sociala Blair Taylor a descris modul in care suprapopularea si imigratia din sudul global au fost mult timp ingrijorarea extremistilor de dreapta. De-a lungul timpului, a scris el, unele din asa-numita dreapta alternativa au ajuns sa imbratiseze ecologia profunda si alte ideologii de mediu pentru a justifica xenofobia si suprematia alba. 

Ecologismul a devenit o tema mai proeminenta in retorica imigratiei de dreapta. Un proces recent din Arizona pledeaza pentru o politica de imigrare mai restrictiva, sustinand ca populatia de imigranti contribuie la schimbarile climatice si la alte forme de degradare a mediului. Si o analiza a partidelor de extrema dreapta din Europa a identificat un discurs in curs de dezvoltare care da vina pe imigratie pentru daunele mediului mai degraba decat natiunile industrializate bogate, care sunt de departe cei mai mari contribuitori la criza ecologica actuala. 

Niciuna dintre aceste idei nu face parte din platforma de ecologie profunda. Intr-adevar, intr-un articol din 2019 pentru The Conversation, istoricul si autoarea Universitatii din Michigan, Alexandra Minna Stern, a trasat ecofascismul la inceputul secolului al XX-lea, a descris lunga istorie a anxietatilor albilor legate de suprapopulare si imigratie si a scris modul in care extremistii de dreapta au incercat sa afirme protectia mediului ca domeniu exclusiv al barbatilor albi. „Renuntand la credinta lui Naess in valoarea diversitatii biologice”, a scris ea, „ganditorii de extrema dreapta au pervertit ecologia profunda, imaginandu-si ca lumea este intrinsec inegala si ca ierarhiile rasiale si de gen fac parte din designul naturii”. 

In cartea recenta a lui Stern, „Proud Boys and the White Ethnostate”, ea explica modul in care o versiune nationalista alba a ecologiei profunde a servit drept inspiratie pentru violenta, inclusiv impuscaturile din 2019 la doua moschei din Noua Zeelanda si un Walmart din El Paso, Texas. Ambii tragatori au facut referire la preocuparile de mediu pentru a-si justifica ravasirile lor criminale. „Cruciada lor pentru a salva oamenii albi de la stergere prin multiculturalism si imigrare oglindeste cruciada lor de a pastra natura de distrugerea mediului si suprapopulare”, a explicat Stern in The Conversation. 

Mostenirea ecologiei profunde

Inseamna criticile si neajunsurile ecologiei profunde ca si-a urmat cursul si a esuat ca miscare?

Cu siguranta nu a reusit sa evite consecintele si interpretarile neintentionate. Dar intr-un moment in care omenirea se confrunta cu impacturi fara precedent ale exploatarii necontrolate a resurselor si ale degradarii ecosistemelor, este, fara indoiala, util sa indemnam oamenii sa puna la indoiala credintele existente si sa se confrunte cu schimbarile drastice necesare pentru a sustine viata asa cum o cunoastem pe planeta. 

Facand apel la o reorientare a relatiei umanitatii cu alte fiinte si sisteme vii, ecologia profunda a avut o influenta durabila asupra miscarii ecologice. In cele cinci decenii de cand Arne Naess a inventat termenul si a initiat o miscare, atat adeptii, cat si criticii ecologiei profunde au contribuit la o intelegere mai incluziva si mai extinsa a ceea ce ar insemna pentru omenire sa respecte cu adevarat toata viata de pe Pamant si sa obtina solutii juste pentru crizele noastre de mediu actuale. Diavolul, ca intotdeauna, este in detaliu.

Desi locurile abandonate pot parea uneori reci si lipsite de viata, ele sunt adesea orice altceva. Cand oamenii fug, natura se muta pe teritoriul pustiu, transformand epavele in paduri inchise de apa si vechile mori italiene de faina in oaze verzi. Deseori, preluarea de catre Mama Natura face ca relicvele darapanate sa para si mai spectaculoase decat erau in starea lor initiala. In cele din urma, structurile eliberate sunt complet inghitite de vegetatie si de pamantul insusi, lasand putine urme ale amprentei umane.

Urmatoarele locatii neobisnuite sunt la inceputul calatoriilor lor inapoi in natura, oferind primele cateva straluciri a ceea ce urmeaza sa vina.